Забавный спор на последних страницах. Сравниваются две совсем разные камеры. Одна — ФФ с жирным пикселом, другая — кроп с относительно мелким пикселом. Первая камера стоит как две с половиной вторых. Риторический вопрос: должна ли первая камера в некоторых вопросах быть лучше второй?
Просто если снимать не в мануале, то помимо разных выдержек еще и на яркость результата смотреть придется. Никто ведь не гарантирует одинаковых гистограмм
Vitali Acote, в "тесте Sdrobkova" были сделаны снимки на одном промаркированном ISO, но на разных выдержках, а уже потом чтото тянулось. Т.е. я точно не помню, но было сделано чтото в том духе A900 снимок на f2.8 на 1/300 на светлый зум D700 снимок на f2.8 на 1/180 на макро фикс То есть сенсор D700 получал в итоге света практчиески в два раза больше. Потом снимок с А900 тянулся в шопе вверх (вместе с шумами) а потом еще и резкость смотрелась _попиксельно_. Вообще это был тест ни о чём, с чем согласились большинство людей. Но если сделать снимки на одинаково промаркированном ISO, на одинаковых выдрежках и диафрагмах, а затем (если не совпадут гистограммы) тянуть EV - это уже более-менее корректно, поскольку так сенсоры стоят хотябы в равных условиях по количеству света. Самое правильное конечно было бы найти эквивалентные ISO, которые могут быть по разному промаркированы, но на которых гистограммы совпадают при одинаковых F и S, и если сравнивать резкость/шумы - то хотябы на одинаковых стеклах и на одном формате вывода
sdrobkov гы, так же как и на Д300? в известном тесте против А700? у кэнона шумодав неотключаемый дефакто на всех камерах (про марковки не знаю), просто у кого-то более заметный у кого-то менее, посмотреть тест на дпревью на тест Кэнон 50Д там после работы шумодава деталей почти на 10Мп 40Д... весь вопрос на сколько шумодав в конкретной камере аккуратный. так вот у Д300 в текущей актуальной версии прошивки он менее аккуратный чем у А700 (на обоих камерах ползунки шумодава в положении выключен). а теперь вопрос Вы уверены что а Д700 нет шумодава? был же где-то тест, где уровень шумов у Никона да и Сони шёл на излом и почти не изменялся при переключении с одного ИСО на другое, этого не может быть по физическим причинам, это свидетельствует о том чо врубается шумодав!
) жесть! Кстати - для репортёрской работы я бы тоже купил именно такой комплект. MarkIIIовка слишком большая и там все таки 1.3 кропфактор. Скорость АФ походу одинаковая... А, вот на счет пейзажей моря... тут имхо сольет 900ке и марковка и Д700 как не старайся... А вкусняшек хочется именно таких которых можно получить на Д700 и нельзя на А700... Например, довольно трудно получить с А700 серию с летящей на тебя в темноте птицой Вот и спрашиваю - кадры где я бы мок реально увидеть преимущества высоких ИСО и следящего АФ. РЕАЛЬНЫЕ КАДРЫ.
Про шумодавы. Вообще мне не понятен этот вой про шумодавы. НА ВСЕХ КАМЕРАХ ЕСТЬ АППАРАТНЫЕ ШУМОДАВЫ. Просто производители об этом не пишут. А, Соня с дуру написала. Ну, и пошло по рунету гулять это мнение какого-то клована о том - что это катастрофа. А, в чем собственно то проблема? Где видно как жуткий сониевский четырехступенчатый шумодав сожрал детали? Какие детали? Ни кто собственно и не удосужился посмотреть в технической спецификации - что же это за "шумодав". А, это оказывается подавитель тепловых шумов за счет обсчета и обрезки вычисленных значений уровня сигнала с пикселя и рядов пикселей на матрице. На этом этапе еще не существует никакого изображения вообще. А, все рассуждают о каких то деталях изображения... Дальше: а, чем так плох программный шумодав? Тот самый который грамотно работает с каналами изображения? Что, собственно, плохого в шумодавленном изображении? Портрет плох при включенном шумодаве? Или пейзаж? Да, все это полная хрень! На конечное изображение влияет куча разных факторов. Включая качество оптики. И те самые детали гораздо больше зависят от качества оптики, чем от количества ступеней шумоподавления. Более того - картинко с грамотным шумодавом смотрится куда лучше. И, с включенным и с выключенным шумодавом в камере на выходе в RAW получается изображение, прекрасно подходящее для обработки и получения отличного качественного результата - фотографии.
Вы забыли про высокий шум у а900 на высоких ИСО. А тут как раз на д700 на высоких ИСО шум очень низкий Вы опять пропустили ключевое слово в моей фразе - "полуночные" морские пейзажи.
Вы прелично переврали с той моей пробой- прочитайте внимательно и вникните в суть дела. А "большинство людей" просто не устраивали результаты проверки. В конце концов тему закрыли- цензура сработала.
полуночные морские пейзажи я бы снимал исключительно на ISO 200 на любой системе. Вообще там где звучит слово "пейзаж" подразумевается это самое ISO 200 (100) + штатив. Шумы там вообще не в тему. Это если бы была жанровая зарисовка: например - купающиеся 18-летние обнаженные владелицы Д700 в свете луны... тогда - да...
Вы что не заметили лояльность дпревью к Кэнону?! И меня особо не волнует "скрытый" шумодав. Есть он или нет, какая разница? Тут речь идёт о "официальном" шумодаве, который можно включить-выключить на Сони с 1600ИСО и на Никоне с 2000ИСО, и как это воздействует на картинку.
sdrobkov причём тут дпревью, я про тест Уважаемого Панды Джонсона А700 портив Д300. Камера Д700 самому нравится, жаль что пока нет аналога с байонетом А. я вот раельно А3 не печатаю и мне 12Мп А700 за глаза, с другой стороны очень нравятся цвета с 900-ки... но не нравится АФ. Не побовал никоны, но ходят слухи что мультикамы круты немеряно, а с АФ на А100 и А700 не вё гладко было
А я вот печатаю, печатал простите, с а700 30*45- очень достойно! Но от ИСО 1600 уже почти неприемлимо. А для меня 3200 в самый раз по моей работе. д300 и а700 по картинке практически одинаковы в РАВ, а по функционалу д300 много интереснее, поэтому и дороже. Кстати поразила бесшумность и скорость работы АФ на никон 24-70 по сравнению с сони 24-70ц.
Несколько фото с д700 ИСО640 Городской пейзаж почти в контровом свете: ИСО ИСО1000 со вспышкой: ИСО3200 возможно есть небольшая шевелёнка, не уверен: ИСО25600:
ну-у-у...., что сказать: кадры как кадры. Высокие ISO хорошие. Можно с ними работать. Камера получилась быстрая и для всего быстродвигающегося имхо. Рисунок на таких кадрах не увидишь.... Ждем продолжения.
