Есть двухгтговая карточка. Выставлен режим - джипег максимального размера. Камера говорит что поместится 400 с хвостиком кадров. Снял 600 с хвостиком и еще оставалось место. Почему так получилось?
Точно предсказать размер невозможно. Если на кадре велика зона нерезкости, файл будет маленький. А может фокус промахивался часто, а может стекло мыльное... Скорее всего снимали на открытой много.
Если в кадре деталей мелких много, то файл большим получается. Если мало, то маленьким. А еще шарп в камере размер файла увеличивается. Камера пишет приблизительное количество.
Та же песня, у меня на 2Гб вместо заявленных 262 получается около 400, но я только в РАВе снимаю, он ведь не должен сжиматься, по идее
Че то у вас перебор какой то. У меня на 4 гектара влезает около 450-470 шт. Все зависит от параметров съемки. Если допустим снимать в яркий, солнечный день, то файлы будут минимальны, если ночью, то наоборот. У меня так.
Может все и ОК Насколько я понимаю, камера показывает приблизительную оставшуюся емкость. А JPEG при одном и том же разрешении и сжатии может быть очень разного размера. Если в кадре много мелких деталей получится большой файл, если монотонные поверхности - маленький.
Присоединяюсь к Maxima. Тоже обнаружил давеча...С JPG все понятно, но я тоже в RAW пишу... Карточка 8Гб, тушка А300. Изначально 502 фотки заявляет, как и в инструкции. Отщелкал больше 400, показывает еще больше 250 влезет...Как может такая(пусть и приятная) ошибка накапливаться? Видимо RAW у нас тоже сжимает при записи...
Может быть Вы снимаете в cRAW? у меня похожая ситуация именно с этим форматом... (А700), он, как известно, строится с применением какого-то алгоритма сжатия...
А Вы посмотрите на размер файлов как на компьютер их скачаете. РАВы тоже разного размера получаются. Правда не сильно разного.
Вообще-то если попытаться сфотографировать чистое небо, а потом щелкнуть что-нибудь с большим количеством деталей, то размеры JPG могут отличаться раза в два или три. Если выставить шарп в 0, а потом в +2 и снять в разных режимах одно и то же, то разница в размерах JPG может быть тоже раза в два. Ну и т.д. cRAW тоже сжимается. В зависимости от конкретного кадра тот же cRAW может быть от 11 до 17 Мб (по моему опыту).
На старой А100 RAW сжимался. Losless алгоритмом, но объем мог в 2 раза отличаться от кадра к кадру. Вот и думайте.
Если объем файла при съемке в jpeg отличается в два раза, это все таки приемлемый результат, а у меня при съемке в jpeg, на разрешении 10 мегапикселей, делаю подряд 3 снимка,не меняя настойки камеры и объект съемки - получаются размеры 7.53мб, 951кб, 7.90мб...Вот и рассчитай здесь на сколько хватит флешки...
Да, нет... Производил обычную портретную съемку, расстояние 2 метра , объектив 70-210/4, делаю подряд 3 кадра, по качеству и детализации совершенно никакой разницы, а вот размер файла отличается почти в 8 раз...обнаружил такое случайно, при просмотрп Exif....и это не единичный случай.
Конечно....http://i033.radikal.ru/0806/50/b11e2ffd88cb.jpg , размер снимка 3872 *2592, т.е. 10мп, размер файла 971кб, снимок без обработки и конвертации, такой как его выдала камера, обычно при таком разрешении , размер файла должен быть примерно 7-9мб...И что, это проблема или всё нормально?
Могу ещё один прикол с моей камеры http://i027.radikal.ru/0806/e2/87a49e390980.jpg , только другого характера. Делаю подряд 6 снимков, меняя только диафрагму, один снимок явно проваливается по детализации, но размер файла на всех кадрах практически одинаков...
Ну блин не знаю. Это Вам на Хобот надо. Там вумные компьютерщики проблему выявят. Но что-то 971 кб у меня мин 3 грузилось. Видимо с инфой проблема. А вот с детализацией - это наверное глюк камеры.
При загрузке файла на радикал.ру компьютер показал отправку в пределах одного мегабайта, значит инфа не причем... А то что камера с глюками- это понято...При съемке на объектив 50/1.4, к примеру сегодня, максимальная резкость получается на F13, а на 5.6 мыло, а вчера было на F5.6 максимальная резкость, а на 13 мыло...Вообщем результаты съемки совершенно непредсказуемы, часто бывает, что снимки с 50/1.4 намного хуже, чем с 75-300 при портретной и пейзажной съемке....Но ничего, примерно 20 процентов получается вполне приличных кадров, с которых можно печатать фотографии.
