Доброго дня ! Подскажите плиз, кто какими плагинами пользуется для ресайза и поворота изображения без потери качества??
А при повороте изображения в Шопе теряется качество?!....... Первый раз слышу.... Это Вы как определили?
При выполнении ресайза происходит неизбежное ухудшение качества изображения - при уменьшени за счет потери части информации, при увелечение за счет того что программа вынужденна "высосать часть информации из пальца", при поворотах изображения потери несущественны. Пользуясь разными алгоритмами ресайза(в том же фотошопе их несколько) можно получить разные результаты. и еще совет, изображение должно быть по возможности очищено от шума(если он конечно есть), и обработано(хотя бы ББ, кривые или уровни ) ИМХО по поводу плагинов: если изначальное изображение нормальное - фотошопа хватает за глаза, а если убитое то из ... конфетку всеравно не сделать.
Следовало бы написать в названии темы "Ресайз с минимальной потерей качества". Кстати сейчас и переименую, а то и правда... Из области научной фантастики.....
Объясните мне, плиз, откуда вообще взялась информация о потере качества изображения при ПОВОРОТЕ?! "при поворотах изображения потери несущественны. " Следуя Вашей логике, при определенном конечном количестве чистых поворотов изображения в Фотошопе можно уменьшить его качество в ноль? Т.е. получить размазанную прямоугольной формы область? Бред и ересь!
Изображение состоит из матрицы пикселов, при повороте на произвольный угол часть пикселов(пусть и незначительная) будет неизбежно утерена(за исключением некоторых случаев например поворот на 90 градусов) Создайте в фотошопе новый документ, возьмите инструмент прямоугольник, нарисуйти им фигуру и затем поверните на 1 градус, и все станет ясно. Повторюсь еще раз, вопрос больше теоритический.
Растровое изображение само по себе при повороте не изменяется. Поскольку меняется его ориентация и координаты точек растра в представлении редактора. Проведите эксперимент, если хотите проверить - сделайте 10 000 произвольных поворотов исходного изображения и в конце поставьте его в первоначальное положение. Если изображение изменится - Вы откроете глаза всем, кто работал и работает с Фотошопом.
Итак объясняю попорядку: создаем новый документ с белым цветом фона, экранного разрешения(в принципе неважно - только наглядность), затем выбираем инструмент прямоугольник и на панели инструментов выбираем режим "выполнить заливку пикселов" это важно! затем выбираем черный цвет(для наглядности) и рисуем прямоугольник черного цвета, а внутри него прямоугольник белого. Затем: изображение - создать дубликат К дубликату применяем изображение-повернуть холст-произволно 1 градус по часовой стрелке, создаем дубликат повернутого изображения и его поворачиваем на один градус против часовой стрелки. Таким образом мы получили три изображения, достаточно посмотреть при увеличении процентов в 600 чтобы стало ясно - первое(исходное) и третье (после поворота на 1 градус туда -сюда, а не много тысяч раз) неодинаковы(появляется градиент при перегоде от черного к белому). Если нужно могу объяснить почему это происходит.
А вот ответьте мне на простой вопрос. При создании фигуры в документе экранного разрешения 72 точки на дюйм (72 точки на примерно 2,5 см) и увеличении 600%...... Откуда у Вас могут взяться четкие контуры? И не забудьте о разрешении монитора при подсчетах.
Еще раз прошу Вас подумать над простой вещью - если следовать Вашим утверждениям, при большом количестве поворотов изображение должно измениться до равномерного размытия. Пы.Сы. Объяснение, кстати, очень интересно послушать.
Вы рисовать пробовали? или вы все больше теоретизируете? НА ПЕРВОМ РИСУНКЕ БЕЗ ПОВОРОТОВ ГРАНИЦЫ ЧЕТКИЕ. совет: учите матчасть. Извините за резкость.
Да я то вроде как учил немного.... .. Фотошоп и Иллюстратор.... При создании документа выбирается разрешение. Все объекты в документе - этого разрешения. При разрешении 72дпи и увеличении 600% для избежания дискретизации Фотошоп вынужден заполнять "пробелы" между первоначальными 72 точками на 2,5 см. Не отсюда ли градиент? Причем мы не рассматриваем случай идеального монитора с бесконечным разрешением. Предлагаю Вам проделать тоже своего рода маленький эксперимент. Создать, как и в Вашем случае, экранного разрешения документ, и рисуем эллипс. А потом рассматриваем его границы с увеличением в 600%. Даже без поворотов. Что же мы видим? Увы и ах! Нет четких границ! Вертите как хотите, но меняется лишь представление изображения (множество точек) в окне редактора. Само изображение при произвольном количестве поворотов на произвольный угол является неизменным, что подтверждает возврат его в первоначальное положение, даже после сохранения промежуточных фаз (что должно исключить "память" редактора).
И мой Вам совет - не давайте советов, следуя Вашим скоропалительным выводам при недостатке фактической информации.
Кстати, вроде понял в чем дело...... В форме) Прямоугольник отрисовывается границей в пиксель, повернув же его - получаем наклонную линию, которая уже дает градиент на границе при увеличении. Так что никакой нестыковки нет между Вашим и моим примером - просто Вас обманула форма подопытного объекта.
Топикстартеру - в соседней теме http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=14160 обсуждается, по сути, та же проблема - уменьшение изображения. и есть даже несколько ссылок на программы для этого дела. полистайте, вдруг что интересное попадется или наведет на мысль.
Провёл этот эксперимент, правда за неимением фотошопа (а под иксы с гимпом ребутиться было лень), в пэйнте Сверху --- исходный прямоугольник, снизу --- после поворота сначала на 1 градус (по вертикали и горизонтали), а потом на -1. Результат --- налицо. Причём без увеличения на 600%. (если крутить что-то более большое, результат будет ещё нагляднее) Правда, это пэйнт...
