DonSergio я бы может и на цейсовкий разорился, просто не видел вразумительных тестов этой линзы 16-105 уже 2 развернутых тестов в сети есть, а вот 16-80Z с примерами - не видел я им снимал год назад, но тогда мог сравнить только с китовым 18-70 (разница как говорится заметна невооруженным взглядом), не уверен что с 16-105 будет такая же сильная разница (больше интересует именно контраст)
Разница будет. И она огромна особенно по краям. Сам тест 16-80 можно поссмотреть в ветке по сабжу. Там тест Рулера очень хорош.
Про 16-80 тест Рулера, где 16-80 сливает 24-70, но во всех остальных тестах чтоя делал что видел на dyxum 16-80 заметно лучше на кропе чем: 24-105/3.5-4.5, 28-75/2.8... и других. в общем то если не брать светлые зумы (и цену 16-80) до выхода 70-300G 16-80 был лучшим зумом системы. По отзывам на других форумах 16-80 лучше аналогичных 17-85 от кэнон и 16-85 от никон, но и дороже. слабые место цейса: ШУ и build quality. Виньетка, особенно с фильтрами и мыльноват по углам на ШУ. И то и другое пропадает с увеличение фокусного уже от 18-20 всё ок, и или закрытием дифрагмы. в общем-то учитывая, что лично у меня ШУ это пейзажи в основном я для себя я проблемы с ШУ не вижу. Что касаетс я build quality, то за его цену хотелось бы более качественного и металического конструктива. 16-80 даёт очень хорошие цвета и контраст, после 30мм резок уже с открытых и максимально резок на 5.6. Едисвенное что не было сравнения 16-80 с 16-105, но думаю тут всё просто разница баксов 150-200, но 16-80 лучше. почти нет ХА, резче. цвета скорее всего лучше. это ИМХО.
DonSergio спасибо, ожидал конечно большего, на открытой диафрагме тоже (хоть и в меньшей степени) мылит по краям как 16-105 и ХА присутствуют, так что полюбому придется зажимать дырку н-да... муки выбора....
а по моему Руллер вывод правильно сделал слишком дорог этот цейс связка тамрон 17-50/2,8 + банка - обйдется в эту же цену, с большей светосилой и теле.
PI.t0n А здесь не пробовали смотреть? http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/973/cat/83 Есть мишень и картинка на разных фокусных и диафрагмах http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1126/cat/83 16-105 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/976/cat/83 18-70
Мылит как 16-105? Щас вас Зайцеводы побьют ИМХО, совершенно разные весовые категории. 16-105 до Зайца, как до Москвы. Края у 16-105 просто ни в какое сравнение.
очень наглядно, у 16-105 полный провал в резкости на открытой диафрагме при ФР 50-90, хуже кита 18-70 в кучу раз, в остальном по минимуму уступает цейсу, главное на концах 16 f8 и 105 f5,6 одно и тоже задумалсо...
16-105 до Зайца как до Москвы? Откуда, от Питера? Интересно было бы услышать тех, у кого А200 в паре с Зайцем. Как у них дела обстоят с точностью АФ?
У меня 16-80 и на А100 себя прекрасно проявлял. А уж на А700 вообще забыл про то, что такое неточность. Кстати, месяц назад проверил все мои цейссы на ФФ/БФ, так вот в этом тесте ВСЕ объективы били точно. В том числе и относительно недорогой 16-80.
16-80 мне больше понравился, чем Т 17-50. ... когда попадал куда надо. Просто не всегда была возможность, а иногда и желание снимать с пыхой. Намучился с АФ и в итоге продал. А теперь чешу репу - может стоило А100 на А200 махнуть, а Зайца оставить? Более дорогой аппарат пока не по карману...
leonidy4, порблемы с АФ есть но на светлых объективах они как правило более выражены... вспышка реашает все порблемы в помещениях... 17-50 и 16-80 думаю одновременно не уживутся. и ИМХО менять А100 на а200 не стоит, если нужен LV то А3х0, если нет... любить так королеву... ну а нет так и на а100 сойдёт. всё имхо
Господа! Согласитесь, пожалуйста, что А100 и 16-80 не пара!? По-крайней мере, если использовать 16-80 как штатник. Здесь либо дырочку Зайцу по-больше надо, либо камере нормальный АФ. Поэтому... чешу репу.
leonidy4 ну что же поделаешь... вон 24-70и 70-200 вообще сейчас подходящей цифровой тушки нет ибо объективы полнкадровые...
Если у вас была проблема(надуманная?) с А100 и 16-80, это не значит, что эта связка поголовна плохая. Очень много положительных отзывов о данной связке. И не надо обобщать все, только из вашего личного опыта.
