Надо полагать, что с остальными объективами проделывались аналогичные опыты, и результаты были лучше. Фигня какая-то. Предположить, что достается второй подряд бракованный объектив - это уж черезчур. Александр, а поблизости никого нет из любителей Минольты-Сони? Нет возможности встретиться - может, переслать объектив на пробу? Готов сравнить со своим полтинником. Конечно, лишний раз его почтой трясти - не дело, и расходно. Но, с другой стороны, купить тыщь за 7 линзу - да еще такую, и не иметь возможности ею пользоваться - еще хуже.
Дааа! С приятным аппетитом хотел покупать sal 50/1,4 от SONY но сейчас за сомневался!!! Так хороший он или плохой??? У кого такой есть выложете пожайлуста фото, если не жалкот.е снимки сделанные с этим стеклом
Что же заставило Вас усомниться? Когда я покупал этот объектив, господин Дышлевой предупреждал меня, что линза специфическая, и требует определенного навыка. Мне же показалось, что линза чрезвычайно дружелюбная - она готова прощать всё. И как бы ты ни снимал, в каких бы страшенных фотоусловиях - все равно получается хорошо. Пусть я не волшебник, а только учусь, и нашему знакомству с полтинником пара месяцев - но картинки можно поглядеть по ссылке в моей подписи. В разделе Таиланд (все ночные) и Друзья. Найдете одну - ткните в объектив слева - отфильтруется по нему.
Абсолютно согласен. Линза отличная. Вызывает только положительные эмоции. Сейчас его осваивает жена, у нее теперь это любимый объектив
Пик резкости у полтоса в районе f7-8. Собсно ни для какого исправного стекла не может быть наибольшая резость на цифрокропе на f13 по определению.
Результаты тестов Рулера никогда не подвергал сомнению, так же как и не сомневаюсь в том ,что 50/1.4 отличный объектив, но в данном случае речь идет о конкретном экземпляре, который не дотягивает до общепринятых результатов, которые должен показывать этот объектив, у меня на многочисленных снимках, сделанных с 50/1.4 резкость на уровне снимков с 70-210/4, иногда я сам не могу определить на какой обектив сделан снимок, пока не гляну в Exif.
Обращаясь к оглавлению темы, хочу сказать, что стекло-металлическая версия объектива от Minolta показалась мне гораздо надежнее пластиково-стеклянной версии от Sony. И, на мой взгляд, возраст в 10-15 лет не старит объектив (при условии нормального использования). Ну и, конечно, говорить о том, что банка превосходит по резкости старший полтинник, несколько неуместно.
Я не устаю повторять, что полимер полимеру рознь . И потому загоняться - тут корпус металл, а там пластик ИМХО ненужная трата нервных сил Конечно это все верно, если полимер взят качественный типа поликарбоната, а не какой нибудь ПВХ или полистирол
Ни в коем разе не имел в виду, что мои тесты надо брать за нечто особое, не поддающееся сомнению . Просто очевидно, что резкость на f13 - признак неисправности стекла, речь об этом.
Можно пояснить? В двух словах... Читал отзыв по результатам теста 24-105, там по-аглицки призывали зажимать до 11-16.
Ну если учесть, что мне тут в свое время (2 месяца назад) группа товарищей с пеной у рта доказывали что дифракции НЕТ!!! И она ни на что не влияет, то я тут уже ничему не удивляюсь. А если у стекла самая резкая диафргма 1/13 - ЭТО мыльная какашка.
Если мне не изменяет память, это вы с пеной у рта отказывались показать влияния дифракции на примерах реальных сюжетов, мол в лаборатории влияет, и на пейзаже тоже будет, и всё тут. А насколько будет так и не показали...
Тупые буржуи много что пишут. Фильтровать надо. На кропе 1.5 при нынешней плотности пикселей дифракция заметна уже на f8 по сути. На мыльницах собсно она явно заметна уже на f4, у многих мыльниц самая резкая по центру - f2.8, ну или та самая открытая, что есть. Нормальный фикс имеет пик резкости в районе f7-8 на цифрокропе. Зумы разные бывают, но даже самое мыло обычно в районе f11 может отыгрываться, ну на f13 то в любом случае дифракция уже в цвет. Мне кстати неясно что тут товарищ Spinch хотел сказать ниже. Пусть снимет полный ряд f на любом исправном фиксе и банально посмотрит размеры джпег-файлов на пейзажном сюжете без протяженной ГРИП. Самый простой способ "заметить", что после f7-8 детализация будет снижаться из-за ессно дифракции (так как в идеальных условиях ессно разрешение стекла будет только расти).
Оставим буржуев... Мы ведь не Зенитами с Киевами снимаем... Насколько я понимаю, дифракция в данных условиях на всех одна. Соответственно - те же значения f и для зумов?
товарищ Spinch хотел сказать что на реальных сюжетах иногда приходится зажимать дырку больше 8 пренебрегая рефракцией и потерей детализации, и сходу высмеивать незнакомого человека, снимающего неизвестные сюжеты на f22, некомильфо... Особенно, если результатов его труда никто тут не видел. Это товарищ Spinch об истории двухмесячной давности.
