вы подходите к этому вопросу (кэноновским линзам с защитой) как космическому кораблю- стандарты, давление и пр. при этом имея пластмассовые линзы Минольты не имеющей вообще ничего. Рассуждаете о как будто это бронетранспортер К сожалению у Минольты не было приличных бюджетных телезумов. Отдайте должное (честное) достижениям другого брэнда и все... То что сегодня Сони имеет несколько Цейссов это конечно + и как система она качественно выросла. Беда в том, что очень немногие могут себе позволить иметь Цейссы для хобби, а приличной оптики бюджетной нет. А если с выходом А900 это будет цена Марка -3, то об этом можно даже не вспоминать ИМХО, чтобы не возбуждать общественное мнение
Про подход. Мы не говорим о Минольте - Мы говорим про Канон! Сапог объявляет линзы брызгозащитными, но не оговаривает пределы. Это с одной стороны позволяет поднять престиж фирмы, а с другой дает сервису возможность послать (или не послать) клиента на... в случае если линза протечет от брызг. И никакого космического корабля. Просто желание знать, что позволяет делать техника . не будем сползать на стоимость решений? Кому надо, тот купит. Хоть марк, хоть соню. Кого жаба задушит, кто жабу, а кому это вообще пофиг.
вы упоминали паруса? Я в молодости много снимал паруса, теплоходы. Вода (брызги) попадали на камеру, линзы, все вытиралось и работало исправно. Правда это был Хассель с Цейссами. Я очень сомневаюсь, что минольтовские линзы можно так вытирать. как-то попробовал и стались полоски, царапины. На кэноновские линзы я даже не одеваю фильтры, как и на Цейссы Хасселя в молодости и Лейтцы сейчас. Это настоящее стекло и приличный конструктив. Снимаю в снег, дождь, пыль и не заморачиваюсь. Конечно не бросаю в грязь, воду. Кэнон 40Д в этом отношении приличная камера. Да, и о каком сервисе может идти речь, если вы работаете в экстремальных условиях (гарантийном)? Сервис по ремонту вам обеспечат, а за бесплатно никто делать не будет.
слепой тест для тех кто понимает рисунок названия линз пока не раскрываю. http://www.flickr.com/photos/22919025@N05/tags/rflenscomparision/
Я валяюсь... Господи, это ЧЕМ надо вытирать железные минольты чтобы их поцарапать? Стамеской? А чтобы следы оставить? Сальными шкварками протирать? Так и хочется спросить? А вы не пробовали вытирать Минольты микрофибровой тряпочкой. Встряхнув тряпочку, чтобы из нее камни вытряхнуть и стамески? Но я так не скажу, потому что я понимаю, что вы вытирали нормальной микрофиброй, которая ни лейцы не царапает, ни кэноны. Строго избирательно - минольты.
Это какие железные минольтовские линзы вы имеете ввиду? Абсолютное большинство бюджетных линз просто пластиковые вы попробуйте повытирать 35-70/4 от брызг воды?
Ясен день, что речь идет о гарантийном ремонте, т.е. бесплатном. Ибо раз производитель заявляет брызгозащищенность, то должен гарантийно ремонтировать в случаях, когда реально брызгозащищенность не была обеспечена. И тут никакого экстрима - это рабочие условия для линзы. Экстрим будет, если фотограф будет снимать линзой с погружением под воду(тут ремонт за собственное бабло).
так какая лучше, верхняя или нижняя? оцениваем только боке, к выражению лица модели просьба не придираться
На верхней получилось больше деталей в боке. На нижнем снимке, стекло более сглаживает детали. Мягкость, воздушность. ИМХО, нижний. Тут еще сложно однозначно оценить, т.к. экспозиция разная.
интересно, когда люди узнают что разница в цене 10 раз, рисунок тоже сразу в 10 раз лучше становится?
Треугольные блики на верхней, похоже на сигму 30 А оконтуреные на нижней - на сигму 20 на правильность не претендую, чисто догадки ИМХО Нижний поприятнее смотрится.
ХА, я таки угадал сейчас найдутся скептики и выскажут сомнение - зачем нужно платить за воздушность, мягкость, когда есть детали за в 10 раз меньшую цену
Нифига себе! А мне верхний больше понравился! Доктор, это серьезно? Именно как выглядит лицо. А вот по боке: На верхнем тень от колонн резкая - когда суммикроном снимали свет не менялся? Если нет - то меняю мнение на противоположное. Хотя нет - это все таки портрет, лицо важнее. Доктор, я запутался! Если свет не менялся - ШОК. Это же не STF! Как он это делает? А еще можно?
Ничего если я проясню ситуацию. Конкретно 35-70/4 я не только от брызг воды вытирал, но и чинил вообще. Так что смею думать, что о пределах прочности линз я что-то да знаю сугубо практически. П.С.В тест не врубился. Два каких-то говеных снимка. Бокэ и там и там... ну как сказать что не впечатляет? В общем, я рад за тех, кто чувствует такую тонкую разницу в сортах... стекла. К тому же возникают большие претензии по идентичности условий для объективов. Не знаю кто виноват, но на нижних снимках тупо выше экспозиция. Просто даже видно по рубашке мужика. Стоп разницы будет. Через это убиты в пересвет элементы бокэ, и кажется что объектив лучше.
