насколько я помню, был какой-то тест, по результату которого многие пришли к выводу, что 1.4 был убитый или бракованный. но с политической точки зрения он сделал свое грязное дело
Там выбираешь Объективы, затем Минольту, затем нужные фиксы и сравниваешь столбики резкости. И получается, что на открытых 1,7 действительно, чуть лучше 1,4 (речь о первых версиях). Но, справедливости ради надо отметить, что можно найти и таблицы с обратными результатами. Однако, разговор ушел от обозначенной темы
Да уж, чего то они там намудрили Мой полтинник конечно имеет прирост с f4 до f5.6, но не так сильно, как у них на графике. Имхо, на f4 он почти близок к максимальному разрешению, с прикрытием только углы подтягиваются.
Менять уже не буду....просто положил его на дальнюю полку до лучших времен...может я еще не дорос до него. Пейзажи у меня хорошо получаются на 24-85, а портреты на 70-210, а полтиннику как то места для приминения не оказалось...Просматриваю снимки на специально купленном для этого мониторе на 24 дюйма, с разрешением 1920*12000, так что разницу в качестве картинки вижу сразу.
ну смотрите, указанное фокусное расстояние, например, гелиоса 44 (58) надо умножить на 1.5, если ставить на мою камеру, так? а на китовый обьектив же это не распространяеться
Dennis, на всех объективах пишут фокусное расстояние, в соответствии с полным кадром. Кропнутых объективов, к которым относится и китовый, это тоже касается, только указывается в спецификации, что объектив для APS-C. Такой на полном кадре будет виньетировать.
Кстати, по поводу полтинников. Купил себе SAL 50/1.4. До этого был минольтовский первой версии. Такое ощущение, что на F1.4 сониевский резче...
Dennis на все распространяется. везде пишут реальные фокусные расстояния. то есть, умножайте на 1.5, получаете эквивалент угла обзора полного кадра.
то есть у гелиоса то, что мы видим - не полный кадр, а чтобы узнать эквивалент полного кадра нужно умножить фокусное расстояние на 1,5? Что же тогда 58 и 87 для гелиоса с сонькой?
