Александр 4320 пейзаж не пробывали на прикрытой снимать... полтинники с дифрагмой зажатой на 4 очень резки, без вопросов. Большинство любителей с опытом, если фотография остаётся серьёзным увлечением, используют в основном фиксы. свадебщики репортажники, ессно в основном зумы, но это не любители, это уже почти профессия. От стиля фотографирования зависит и от целей. Кроме того почти у всех есть то что для него трэвел линза. И это почти нверняка не CZ24-70 или SAL70200G, хотя... а вот по качетсву тот же 50/1.4 тянет на отличную линзу для неспешногг тревела. Хотя вобщем то согласен, что с зумами проще, только вот почему то то что снято на фикс, нравится наамного больше, а на репортажный зум, так 10 на 15 распечатать в альбом засунуть и забыть, пусть родня успокоится.
Вот так вот кит сможет сделать? ЗЫ: стопроцентный кроп http://keep4u.ru/full/080604/1153d91e5be8f72d48/jpg А вот так младший полтос якобы не умеет снимать на f1.7 http://keep4u.ru/full/080604/ed77b21dbbbbe41f28/jpg
CZ24-70 или SAL70200G - это вершина, к которой стремятся все через препятствия в виде стоимости. это объективы, через которые мир видится лучше, чем он есть на самом деле. через полтос 1.4 он просто видится, а через все остальное он выглядит сильно хуже, чем есть.
Вопрос тревел-линзы в системе решен убедительно с выходом цейса 16-80, легкого и быстрого. Как вариант 16-105 подешевле но и похуже, зато длиннее. Кит это затычка для людей случайно купивших зеркалку, это как болид формульный на шинах таганка. Строго говоря он может проехать на них круг. Кстати, например у канонов ничего БЛИЗКО похожего по цене/качеству нет и рядом. Полтос хорошее стекло, но какое отношение он имеет к тревелу - неясно. Не хотите всерьез вкладывать денбги в объективы? Понять можно, купите вместо кита за 3000 рублей хотя бы 35-70/4. Но только после этого кит обратно поставить уже будет очень сложно...
Подтверждаю - мыло. 50/1.4 на 1.4 резче снимает, не говоря уже о 1.7. Впрочем, это известный факт, что старший полтинник на голову выше младшего на открытых.
А никто этого и не отрицает. Я привел пример, как можно снять на полностью открытой с младшего. Так могут(с открытой) далеко не каждые зумы нашей системы(Г оптика не в счет). Кстати, кто до сих пор не вкурил, объясняю, фокус лег на кончик носа
ivanfx Может быть, однако через 35/1.4 и 85/1.4 всё тоже не так уж и плохо. У Вас думается тоже фикс от цейса есть, неужто им довольны меньше, чем зумами данными?
cat.spb тут полностью согласен. даже на /2.8 я сомневаюсь, что тот же Тамрон 17-50/2.8 даст схожую резкость и вообще столь же красивый рисунок.
цейссовскими фиксами я тоже ОЧЕНЬ доволен. вот минольтским 100/2.8 макро я просто доволен, это отличный объектив, но дух не захватывает. а вот минольтский 24/2.8, например, против 24-70 слаб.
cat.spb я младший полтинник-то ругаю обычно в сравнении со старшим. он реально хуже. а вот по сравнению с зумами на открытых он ведет себя, разумеется, на голову выше. 28-70/2.8G и CZ 24-70/2.8 погоды не делают, они дорогие. а остальные зумы, как я писал, даже /2.8 заведомо в проигрыше даже рядом с 50/1.7, так как они дай Бог, чтобы в 5.6 раскочегаривались более-менее, а младший полтинник с /2.8 уже и фантастически резок и рисунок неплох (я никогда не пишу "для своей цены" и т.д. если неплох, значит действительно неплох).
я, кстати, сторонник подхода, что снимать надо всегда на свой лучший объектив, если они разного качества. а если не получается, то лучше не снимать. был у меня 100 макро, я вот им все и снимал.
Из тестов, что я видел, было ВСЕ Н А О Б О Р О Т !!! А тот единственный 1.4, что я сравнивал со своим, моему 1,7 вообще слил.
