А вы попробуйте, виндсерфинг или кайт тёмным телевиком снять, а потом сравните с тем, что глаза видели Не обольщайтесь, для спорта нужна топовая оптика, особенно для такого динамичного как парусный.
еще раз простите за оффтопик. наблюдал недавно картину. мужик на трибуне снимает спорт. длинный белый телевик L-ка, как минимум 300/2.8, может и длиннее. камера на моноподе. пауза в соревновании. мужик берет и снимает камеру. думаю, ого решил объектив поменять. крутой. смотрю, а он КАМЕРУ меняет. причем, быстро так. такое впечатление, что флешка кончилась, ему проще камеру другую быстро прикрутить, чем флешку вынимать. это лишь версия. я не знаю, зачем он реально все это сделал. с виду, оба марка были. по крайней мере с верт.ручками обе.
Вы хотите светлый штатник или и темные пойдут? Под светлым подразумевается объектив у которого светосила не ниже 2.8 (хотя бы на определенном фокусном). Поэтому и спросил, чем не устраивают киты. Резкостью? Часто снимаете в темных помещениях/вечером? Отсюда и будите плясать. Если главное резкость - это одно, если светосила - другое. Если хотите все вместе, то расчитывайте на сумму не ниже 500$
По ссылке у меня в подписи есть немного с 24-105 и 35-70/4. P.S. Во народ строчит, читать не успеваю...
он тёмный, но сейчас понял, что это нормально, за его цену) но и резкостью не отличается, да и мне в принципе сравнивать-то несчем, может ошибаюсь
Dennis неширокий диапазон, что по мне так линза (24-50/4) в основном для пейзажей... рисунок хуже по слузхам чем у 35-70/4. у самого не было сказать больше нечего.
Ну это нормально. Смотрели какой-нибудь топовый футбольный матч? У каждого фотографа минимум по две камеры на шее болтается, плюс одна с телевиком к моноподу прикрученна Проще перехватить другую камеру с соответсвующей линзой, чем менять те самые линзы в разгар событий.
Dennis соглашусь, тут выше уже писали, что при наличии дабл кита при таком бюджете имеет смотреть только на фиксы, 50/1.7 Или 50/1.4 возможно 24/2.8, Едисвенные зум, который на мой взгляд, стоит рассматривать Вам (ИМХО) это Тамрон 17-50/2.8 или Тамрон (Коника Минольта) 28-75/2.8, в любом случае это будет светлая оптика, на 17-50 лучше пейзажи и дома веечрняя съёмка, так как фокусные поменьше, 28-75 вроде бы портреты получше выдаёт. Что касается фиксов, то 24- для пейзажей и веечером группове портреты ну и вообще в помещении фотографировать, 50 в приципе для грудных портретов где-то самое то.
"продам 35-70 F4, куплен у Protector этой зимой. Бленда, крышки, защитный фильтр. Состояние - очень хорошее. Цена - 2500, только Москва. Причина - не пригодился " как думаете, нормально? и кстати, большинство из вас говорит Минольту 35-70/4.0 или Тамрон 17-50/2.8 незнаю,как другие обьективы, но по вашим словам, выходит,что самый приемлимый для меня вариант - вышеперечисленное ну и ещё фикс 50/1.4 или 1.7
35-70/4 из недорогиз объективов по слухам обладет лучшим качеством картинки. Цена в 2500р - нормальная. Полтинники и зумы на 2.8 это светослильная оптика которой у Вас нет. И которую было бы неплохо получить в дополнениии к Вашему набору.
Dennis нормально, но "не пригодился", возможно, и к Вам применится кстати, серьезно. хороший потенциально объектив - но применения ему реально мало
А с чего вообще придумали, что вот топикстартеру нужен широкий угол обязательно и он без него пропадёт вообще? Вполне ему может, 35-70 (ОДИН) затмит все предпочтения. Вставлю свои копейки в дискуссию. Когда нет денег, то альтернативы советскому Юпитеру-37 (500-600 руб.) с переходником вообще нет. А к этому переходнику (именно так!) можно купить и совсем недорогой Индустар-61 Л/З (200-300 руб.). И этими двумя объективами можно даже и фотографировать, и вполне даже ничего. Конечно, когда деньги есть, мы все покупаем 28-70 "Г" (киваем в красную сторону), но не всегда они есть, а снимать хочется. Единственное, что замучаешься диафрагму крутить туды-сюды на этих двух советских объективах, а так - вообще балдёж, особенно с Юпитером-37. Но можно проще, купить 50/1.7 (как раз выйдет почти в цену всей этой муторной подборки м42) и копить дальше, на другой родной неплохой объектив.
Спасибо всем огромное! Я, кажется, решил для себя, что можно взять и что мне пригодиться. если есть какие-то дополнения - буду рад услышать. Спасибо тем, кто отписался)
Я бы посоветовал купить для начала хорошую (старшую) вспышку... Фокусные у Вас и так перекрыты...то есть, практически нет ничего, что бы Вы не могли снять по причине отстуствия объектива. Я, как и все, проходил через все это (не так давно), покупал и продавал и самый качественный прирост наступил когда в руках оказалась вспышка. До этого я в помещениях и не снимал практически (даже если учесть f1.4 полтинника, этого не всегда достаточно, т.е. надо поднимать ИСО, а там уже качество не ахти, а со вспышкой в потолок :yum Полтос это хорошо, но мне думается, что его надо покупать во вторую очередь. (А будет ли это полтос или что то другое Вы и сами пойметя, просто позже...) Я думаю, что покупать объективы надо под конкретные задачи...а на данный момент эти задачи не ясны на 100%... Поснимайте пол годика и поймете что Вам надо...А вспышка она всегда нужна! ЗЫ Я советую сразу взять старшую, что бы потом не менять...
Dennis вспышка - дело дорогое. дело в том, что реальный выигрыш от использования вспышки - это когда голова в обе стороны вращается. а это дорого. Sigma (что у меня) не советую. она только в ручном режиме нормально работает, на автомате врет безбожно. лучше родную. родные дорогие.
У меня SUNPAK 5000AF отлично работает ,брал за 6500,можно взять 4000AF,она подешевле стоит и размерчик покомпактней.
