если Dennis не лень будет бегать по почтам, то можно брать, по большому счету, все, что угодно. продать потом можно любой объектив. другое дело, что цены на них постепенно медленно снижаются. то есть, скорее всего, небольшая потеря денег будет.
И т.д. что? Помоему больше нет плюсов. По резкости(короткий конец) 35-70 точно не проиграете топовому зуму, а стоит в десяток раз меньше. Я бы, кстати не сказал, что у 35-70 такой уж плохой рисунок. Да и по цветам он хорош.
cat.spb лишний, полностью рабочий стоп у 28-70 стоит немалого. это как кроп и ФФ. вроде, всего в 2 раза больше площадь матрицы. а сколько шума и такая разница в цене. и тут также. "по цифрам" вроде, большой разницы нет - а фотографии намного лучше в реальности получаются, больше нравятся клиентам, больше спрос, больше прибыль и т.д. Поверьте, все это окупается, если работать, а не убеждать себя, что купленный за 2.5т объектив - лучший по соотношению "цена/производительность"
Были у меня оба. И 24-85, и 24-105. ИМХО, брать любой из них к тому, что у вас уже есть, нет никакого смысла. При этом 24-105 показался мне лучше, чем 24-85. При озвученном максимальном бюджете я вижу только такие варианты: 1. М50/1,7 + М35-70 (любой) + переходник М42. 2. М50/1,4 3. Т17-50/2,8 все объективы б/у... И все-же нужна внешняя вспышка. первый вариант самый универсальный и недорогой. второй вариант - бескомпромиссное качество за эти деньги. третий вариант - неплохая замена китового 18-70.
А вы хотите в замен него взять светлый, при бюджете < 10тыр? Или снимать спорт мануальной оптикой? Спрот в слегка темных помещениях снимают Sony - AF 300 F2.8 G SSM - 6000$
Согласен. Это все, батенька, рисунок топовый оптики Минолта Главное слово в вашем предложении "работать". Я как то говорил вам, повторюсь еще раз: зарабатывать фотографие это одно, интересоваться - совершенно другое. Если я бы зарабатывал фотографией, давно бы уже "в сапогах ходил"
gapik ну может он шахматы снимает, передать напряжённую работу мысли великого шахматиста, в приципе можно попробовать на какой-нибудь М42 телефикс. другой спорт в тёмном помещении при бюджете до 10.000 рублей снять будет нереально без вспышки или ОЧЕНЬ хорошего освещения.
Ну а вот виндсерфинг снимать, например, там же особо не надо супер-освещения или вспышки а 200 не дотянет по фокусному расстоянию
Ну не знаю - у меня сначала был кит, потом добавилась сигма 70-300 АПО (заметьте - не как замена, а как дополнение киту), а следующим объективом был как раз Sony 50 /1,4. Именно он и дал мне неоценимый опыт общения с хорошей оптикой Именно он, как мне кажется, "вырастил" мое общее понимание фотографии и опыт фотографирования. А зум - какой? Особенно в бюджет. Я лично смотрю и (подгоняя под себя, конечно) не вижу, что бы кроме полтоса я бы выбрал себе. Если только 35-70 /4 как некий компромисс (все-таки, как зум, размашистей полтоса (это полезно, когда зум типа "шаг назад" должен быть сквозь стену), все-таки картинка, все-таки резкость, все-таки /4 (а не 4,5-5,6, например) и все-таки приличного качества - пусть и 1:4 - макро). Я бы, наверное, выбирал между ними. Или копил бы на 24-70 /2,8 SSM + 70-200 /2,8 SSM + прочая светосильная оптика... А вообще остается вопрос - что хотим снимать, что приоритетнее. От того и плясать стоит, ИМХО.
Зачем так пугать человека? Например "банка" на длинном конце на стоп светлее, чем китовый телевик... И стоит примерно баксов 200-300.
Съемка виндсерфинга никак не укладывается в ваш бюджет! Только если вместо объективов купить недорогую лодку, чтоб подплыть поближе...
DonSergio смешно под спортом подразумевается именно быстрое перемещение целевого объекта. что бы нормально снимать нужны следующие условия: светосила от f2.8, диапазон от 100мм, наличие мотора.
кстати, я как-то банкой футбольный матч снимал. стоял на кромке поля, недалеко от ворот "чужой" команды. все ждал гола. не знаю.... нормально, в целом, получилось, но не супер, конечно. медленная она, повторюсь.
Dennis длинее 200 мм ЭФР в пределах Вашего бюджета только из приличного 100-300 АПО, ну и ещё есть big beercan (Minolta AF 75-300/4.5-5.6) кажется, стоит кажется тысяч 5-6 рублей, обязательно певрой версии, а не последующие веняия от сони минольты... выглядит приблизительно так: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=52 Из минусов, очень тяжёлая... тот же 100-300 АПО весит грамм 350 кажется, а это 860 грамм, почти кило.
