Войны идут по всем фронтам. =) Не совсем понял, правда, почему в основном IT-шный хобот, является одним из главных полей битвы. Если получится, сделаю еще пару любительских тестов, как обещал, и уйду в увольнительную, потому что все это мало имеет отношения непосредственно к самой фотографии.
DonSergio Позвольте напомнить Ваши слова: В результате куча флейма. Что касается изучения матчасти: самый распространенный в сети тест лежит тут и ищется за 1 минуту в гуле. http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/ Вы уж извините, но похоже что тут не снимают на дырке 16 и меньше раз вопрос пылетряса не интересен ВАААЩЕ. Я сказал только то что хотел. Для меня не важно кто сделал камеру и кто сделал объектив. Для меня они всего лишь инструмент, просто одним инструментом удобнее работать, а другим не очень, вот собственно и все.
Конечно же все матрицы делает Сони , а Кэнон просто научился склеивать четыре соневских матрицы в одну и теперь гордо ими торгует Могло бы сойти за шутку если бы, не в теме тестирования оборудования.
До недавнего временим так и было. Но в К20 установлена 14 Мп самсунговская матрица, причем, судя по вышеприведенному тесту дебют у Самсунга удачный на 14 Мп шумов почти столько же сколько и у 12 Мп А700
Зачем мне вас учить? Если не умеешь - не делай. Не делаешь сам - не осуждай как делают другие.Тест камер - это труд, труд чужого человека, который вам никто не навязывает. Я вам предложил сделать свой тест. С ним ваш спор будет аргументированным. и которую вы же развели Выражения типа "Тест не адекватный", "учите матчасть" и подконтекст постов со стёбом этому как раз способствуют.
Harry_Gleb Спасибо за ссылку на тест. Честное слово просто реально впервые от Вас услышал, что это кому то интересно, и что существует такой тест. Ни на видеозоне, ни на хоботе, нигде ссылок на что то подобное не видел, особенно от русских авторов. Будет интересно ознакомиться. По поводы стакана пыли в камеру если вы не поняли, что это шутка, то это исключительно Ваши проблемы, я вон "))" поставил в конце предложения не зря. Что касается дырки, я конечно не знаю как у Вас, но я на своей матрице пыль не видел а дырку сильнее 8 я зажимал только на макрике пару раз, что бы грип нужную получить, и в режиме приоритета выдеркжи это происходит довольно редко, пыли не видел, тьфу тьфу, наверное и неинтересно было, а учитывая, что обычно снимаю в режиме приоритета диафрагмы, мне максимум хватает 4-5.6 ибо уже всё ресско, а на открытых ещё и красиво . А что Лимы рески только на диафрагме 16 и выше?
Там давно существует 20-й форум, посвященный фото, а в 20-м форуме уже два года существует ветка, историческое название которой "Сони против всех...". Сегодня эта ветка переименована иначе и по сути стала местом Страшного Суда для железяк всех производителей Ну, Вы в той ветке бываете, так что Вам не нужно об этом рассказывать. Сделайте обязательно. Критика будет всегда. Ее не будет только в том случае, если Ваша работа будет на самом деле некомпетентна (в этом случае будут просто насмешки) или неинтересна (в этом случае ее просто не заметят).
Ну, про стакан пыли это вообще-то шутка была Причем вовсе не злая. За шутки не банят ПС Вы написали, что прочитав тест расстроились. А почему? Ведь тест вовсе не выставляет К20Д в невыгодном свете. Наоборот. Лично у меня после ознакомления с тестом тоже сложелось впечатление вобщем-то паритета А700 и К20Д. У одной камеры получше одно, у другой - что-то другое. Но в общем - паритет. И это я не сейчас придумал. Эту точку зрения я и на Хоботе высказывал. Да и по откликам участников нашего клуба я вижу, что и у них подобное ощущение. Да, высказывались некоторые пожелания и замечания к тесту. Например весьма актуальное на мой взгляд предложение провести тест не только с идущими в ките объективами, но и с одинаковым объективом через соответствующие переходники, что позволило бы сделать больший акцент на свойствах именно камер, а не только связки камера-оптика. ППС Ваше желание докупить к имеющейся А700 нового Цейсса 24-70/2,8 я хорошо понимаю. Этот объектив позволяет полностью раскрыть потенциал, заложенный в А700 :yum:
По моей практике эксплуатации(субъективно и бездоказательно) шумов у самсунга меньше даже на превью монитора камеры , но хотелось бы еще меньше .
О как Я специально для Вас третий раз повторю: "Прочитал тест и расстроился". У меня обе камеры и впечатление от эксплуатации обеех диаметрально противоположные представленным тестам. Я никому ничего не хочу доказать!!! И не буду Я высказал свою позицию. Какой спор? Вы спорите со мной? Или я с вами?
Harry_Gleb С тестом ознакомился, как и предполагалась, если тест корректен, то пыле тряс практически бесполезная маркетинговая фича, а груша рулит! Но проводиьт такой тест для не проф. тестера, на своих камерах ИМХО глупость. кому лень читать тест следующий: 1. Очищаем матрицы, делаем тестовые снимки 2. снимаем объективы кладём камеры кверху байонетом в пыльном помещении 3. Делаем тестове кадры поле 1,2 и т.д до 25 раз взова пылетряса. 4. сдуваем пыль грушей, тестовыеый кадр. Итого: Груша рулит, на CMOS матрицах пылетряс чуть чуть эффективнее, при чём на Олике, лучше чем на Кэнон 400, эффективность пылетряса на Сони А100 и Пентакс К10 равно 0.
на снимках тут приведенных мне показалось что не тока шумов меньше, но и детализация хромает - например на на снимках у а700 в тени видна структура обоев а у пентакса - нет. На ФР 18 мм и дырке 3,5 ГРИП должен быть достаточный что б ее отразить...
Ну про матчасть я тож не с целью обидеть. Вы уж извините это я анекдот вспомнил, напрочь забыв что в сети выражения "матчасть", "обоснуй" и тд являются ругательствами ) Я рад что вам не приходится снимать Соней на дырках 16-22 да и шириками судя по всему тож. Чистка матрицы - реальный гимор на всех системах без исключения, и если на пейзаже фотожоп рулит то на макре проблематично... Это офтопик, если что Да нет, с чего такой вывод? Я разве где-то такое сказал? Лимы это Хорошая оптика за вполне разумные деньги.
Шутка шуткой, а фишка в пентаксе реализована на мой взглад значительно лучше сони Мне бывает очень нужна(стекла меняю часто) У меня сложилось обратное впечатление от теста(не в упрек автору) и собственно по причине, что мои ощущения от использования пентах значительно пАзитиФней чем от сони И тут не технические характеристики матрицы или антишейка, тут на мой взгляд тушки очень похожи, а скорее приятные нюансы настроек, ручек управления, цепкости аф, цветопередачи дисплея, встроенных функций и тп и тд. Качество картинки опять же на мой взгляд очень близко и определятся исключительно оптикой. А по тесту получается что сони с китом ощутимо лучше... Кстати когда мне привезли пентах я по началу не мог разобраться с антишейком, пока не привык - особенность индикации у сони лапка и градусник, а у пентакса лапка загорается когда стабилезец уже настал Из таких мелочей складывается понятие юзабильности аппарата В планах 24-70, а все остальное кроме ширика и макрика скинуть. Но в планах же и развить оптику для пентах в частности звезда 200мм уже едет, и на конец лета 14мм лим А по большому счету нам радоваться надо что есть конкуренция у производителей выпустивших близкие по тех.параметрам аппараты. Может быть сони в следующие модели добавит что-то от пентахов кэнанов никонов а они в сою очередь...
Если интересно... Я столкнулся с этим тестом когда после съемки соней и шириком обнаружил мусор на всей сессии и полез в интернет в поисках технологии очистки... Ни пылелетряс ни груша не помогли Швабра рулит. Второй раз меня эта проблема посетила на 8 марта когда домашние попросили сделать фотки цветов. Вот тут я вкусил радость технологического совершенства японивых пылезащитных технологий. Почти четыре часа ловля пыли в камере чтобы сделать 1 снимок на дырке 22 На пентахе встроенная система тестирования на наличие пыли на матрице , что для сони выглядит следующим образом: берем лист белой бумаги выворачивает на ручном фокусе и ставим дырку на 22 делаем кадр и ищем блоху . Сам пентаховый пылетряс жутко трясет, как перфоратор. Мне это нужно, я стекло часто меняю прямо на улице. Но это не самое главное достоинство, я про него вспомнил потому как на сони хотелось бы такого же.
Harry_Gleb на ШУ пока не снимал практически, поясните зачем там надо так сильно зажимать диафрагму? Как посмотреть есть ли пыль на матнице или нет я знаю.
На ШУ зажимать? Я такое написал? Пардон, я про макру на 16-22. А на ШУ и так вылазит достаточно небо счОлкнуть
я по крайней мере так понял... ух какие на Пентаксе не круглые фокусные то всё)) 16-22 хмм.. почти что фикс ведь.
Тест, конечно, интересный. Но не совсем корректный. Сравнивается же камера, а не КИТовые линзы. Был бы интереснее тест этих камер с одинаковыми объективами от стороннего производителя. Например, Тамрон 17-50/2,8. Он есть и для Пентакса, и для Сони/Минольта.
