Уважаемые Форумчане, подскажите на что можно заменить китовый объектив. Пока у меня в голове несколько вариантов: 28-75/2.8;35-70/4;28-85/3.5-4.5 . Фотоаппарат у меня первый, объектив тоже . Поэтому возникает вопрос: имеет ли смысл мне его менять?? Как он по отношению с представленными. В общем жду от вас предложений. Заранее Благодарен.
На Минольту 24-105. Я Вам как раз ее и продам. Трэвел-зум не повредит. А когда определитесь со своими интересами - тогда будете покупать то, что Вам нужно ;-)
>Praetorian А чем вас кит не устраивает? Может лучше приобрести что то иное, чем зум на тех же фокусных: ширик (11-18, фишай), телевик (100-300), макрик, светосильный фикс? По представленный объективам: +полнокадровые (сомнительный плюс для вас, если конечно нету пленочного аппарата); -старые объективы, не расчитанные на цифру (в частности нет просветления на внутренней линзы для предотвращения переотражения на матрицу); по частностям: первый - светосильный; второй - красивый рисунок, резкий с открытых на 35-50; третий, если не ошибаюсь просто резкий объектив, но качество его скакало в свое время. Пробуйти, смотрите, каждый подбирает для себя сам, все зависит от внутреннего мира человека, к чему тянет, как он глядит на мир. Может оказаться, что вам будет достаточно гиперзума, и вы будите от него получать огромное удовольствие и больше ничего не нужно будет... Пока не попробуете, не узнаете. Сейчас в магазинах, куча стекол, идете и просто, тупо пробуете, даже не обязательно покупать. Можно с людьми договориться и на этом форуме, взять на пробу на недельку. Если объектив дорогой, то за пиво можно просто встретится, чел пока пьет пиво, вы фоткаете все вокруг. Было бы желание
И еще, гляньте тему Ваша линейка объективов. Там много интересного пишут, за одно и про ваши намеченные объективы есть.
Ну у меня сейчас Тамрон 17-50/2.8. Линза очень нра - во-первых, она универсальная, а во-вторых - очень неплохое стекло за свои деньги. Посмотреть обязательно, ибо это стекло я купил через 2 недели после покупки камеры. Если что, сильно ногами не бить - чайник, первая зеркалка... Но море удовольствия =^_^=
Тамрон 17-50 отличное стекло! Но ТС стоит задуматься над вопросом, ПОЧЕМУ ему захотелось поменять кит. И посмотреть множсетво паралельных тем о замене киту, выборе парка оптики и тему о линейке стекол. Если вопросы останутся - спрашивайте, подскажем.
Ну если широкий угол не важен (судя по предложенным вариантам), то почему не 28-135/4-4.5? Почитайте о нём на этом форуме, диксуме, поищите в гугле - из его минусов все отмечают только вес, МДФ, отсутствие бленды и то, что при боковом освещении начинает бликовать (что лечится не родной блендой). Зато как хвалят картинку! Сам недавно мучался той же проблемой - сейчас жду, должен со дня на день подойти = )
Робяты, ну сколько можно плодить темы? Штатник для А200, штатник для А300... Ну какая разница - для А100, А200, А300? Для А350 и А700 еще есть небольшое различие - разрешение там повыше, требования к оптике чуть выше, но для 10 мп тушек разницы никакой. Сил уже нет, в 5 ветках одно и тоже обсуждаем, и почти каждый день новая тема. Изучайте раздел "объективы", узнаете много интересного.
вообще то штатник для любого разный. Не для любого аппарата, а для любого фотографа. Для кого то штатник - 400-600 Для кого то - 100макро для кого то - 11-16 Для меня например штатник - полтинник. Конечно 24-70 вещь обалденная и нужная мне для репортажки. и 85/1,4 для портретов, но все же штатником у меня полтинник. Так что каждый для себя решает зачем ему и какой ему штатник. и тушка здесь в последнюю очередь учитывается.
я свой кит поменял на 35-70/4 + отличные цвета, резкость и т.д. + стоит совсем не дорого - не хатало ШУ, МФД очень большая. Больше чем пол года я им пользовался, сейчас я поменял его на тамрон 17-50/2,8
