Здравствуйте! Я собираюсь отправиться в небольшое путешествие на Алтай. хотелось бы взять с собой пару хороших обьективов. 1 обьектив думаю взять широкоугольник для сьемок пейзажей и 1 макро всякие травки/букашки снимать. пользуюсь камерой Sony A100. сейчас стоит штатный Кит 18-70/3,5-5,6. Подскажите пожалуйста что можно выбрать. и стоит ли задуматься о покупке телевика для пейзажей вместо широкоугольника?
))))нет))) если честно то я сперва написал а потом стал листать форум. сейчас уже постепенно ситуация проясняется
>CoRnhoL1o Давайте так, вы прочитаете пару тем + тему "Ваша линейка объективов", немного определитесь с объективами (наберете несколько типов объективов которые вас заинтересовали), а затем утачните здесь, правильно ли вы выбрали
итак. прочел я значит несколько тем и пришел к такому выводу : SONY 18-250 mm F/3.5-6.3 (SAL-18250) - телевик для сьемок пейзажей и живности в отдалении и SONY 50 mm F/1.4 (SAL-50F14) - для все тех же пейзажей и живности в близи (а так же после вчерашнего дня рождения для помещений без вспышки) как Вам такие мысли?
А вам новые или и б.у пойдет? Чем вас не устраивает кит? ПС: я предлогаю вам, в качестве телевика взять Minolta 100-200 или 100-300 АРО, в качестве макро Minolta 100/2.8 macro, если не устраивает кит в качестве ширика для пейзажей, то замените его Minolta 11-18 либо 17-35 либо 20/2.8 либо Tamron 17-50. Да, чють не забыл, а вы штатив для пейзажей взяли?
Вообще-то "плохо" человеку ничего не скажет. Без конкретных указаний на возможную ошибку перебирать разные комбинации стекол можно очень долго. А у человека поездка на Алтай)) И Ваше, уважаемый Олаф, "хорошо" может совершенно не соответствовать тому "хорошо", которое будет "хорошо для другого человека
>Лохматый поддерживаю. По поводу ошибок (на мой взгляд): 1. 18-250 - это не телевик, а так называемый гипер-зум. С помощью него зеркалка легко превращается в современную Цифро-Мыльницу с гиперзумом. Единственная и главное его приемущество - супер универсальность. Все остальное - минусы. Качественных пейзажей не получится - мыльный, ХА, сильные перспективные искажения. В качестве телевика - также мыльный (очень заметно по сравнению со специализированными объективами), плюс еще и темный. Картинка может в результате не радовать (но это на любителя и зависит от человека). 2. 50/1.4 - это фикс. на кропе превратился в основном для поясных портретов и (не всегда, узковат) для помещений. Все его берут, т.к. это единственный светосильный фикс по приемлемой цене. Ему присуще все плюсы фиксов. Светосила, резкость, правильность рисунка и передача цвета. На пленке - штатный (универсальный) фикс, на кропе - немного потерял свою универсальность. 3. Больше двух, трех линз одновременно с собой не потаскаешь. Нет можно конечно, но это на любителя... И, кроме вас, никто не определит какие объективы вам нужны. Пока вы не попробуете нескольно разных объективов, не определитись со своими предпочтениями и стилем, всегда будите в поиске... Да, и про пейзаж телевиком - прекрасно получается в горах - телевик сжимает перспективу и получаются типа вот таких снимков:
Большое спасибо всем кто принял участие в моей судьбе))) Эхххх.Сложное это дело выбирать обьективы. Но кроме "плохо" вроде бы есть дельные ответы за что отдельное спасибо. ЗЫ. Штатив конечно в списке покупок
Итак как я понял: 1- Sony Minolta AF ZOOM 100-200mm f/5.6 MD Macro 2- Sony 100mm f/2.8 Macro (ух как дорог то) 3- ныне стоящий Кит теперь то я прав?
Нет Посмотрите TAMRON 17-50/2.8. Телевик: хороший - денег стоит. Посмотрите Minolta 75-300 (I) так называемый BigBeerсan, ну или сигму 70-300 аро macro 1. MD - не подойдет к камере 2. MACRO для съёмки макро, т.е. вблизи
>Sc. Т.е. ты предлагаешь человеку купить сразу три объектива? Тамрон 17-50 для летнего отдыха, как штатник, коротковат, на мой взгляд. По мне, так выбор для первой поездки и вообще, для ознакомления с камерой самое то. С учетом, что 100-200 будет автофокусным. ПС: Я в свой первый отдых ездил с одним китом, и нечего. Все равно выдающихся снимков было раз два и обчелся. Кривость рук - стекло не сильно спасло бы. А после поездки, человек поглядит на свои снимки, определит свои предпочтения и выберет уже в замену кита - подходящий ему объектив. А 100 макро - и так лучший макрик в системе!
Телевик возьмите обязательно, для съемки всякой живности вам 70-300 мм будет очень необходимо (и желательно чтоб макро было), и поддерживаю Тамрон 17-50/2.8, отличный зум с хорошей светосилой и широким углом, то что надо для пейзажа. Больше я не вижу смысла таскать с собой еще что-либо.
у Тамрон 17-50 ИХМО один существенный недостаток - цена, а как штатник он - самое то. Другое дело что в отпуск надо брать к нему еще и телевик. Думаю 100-200 будет вполне достаточно.
gapik почему 3, 2 вроде.. Можно и 1 - как в соседней теме говорят 28-135 CoRnhoL1o Посмотрите ещё Сони 16-105 / минолту 24-105 - как вариант единственного объектива. В варианте с 2мя объективами Тамрон можно поменять на сигму 17-70
Тогда придется отказаться от 100 macro У 28-135 макро на 28мм, пчелы могут покусать Я тут недавно им цветочки и рыбу в макро поснимал - супер, столько всего интересного в кадр попадает
"ПС: Я в свой первый отдых ездил с одним китом, и нечего. Все равно выдающихся снимков было раз два и обчелся. Кривость рук - стекло не сильно спасло бы. А после поездки, человек поглядит на свои снимки, определит свои предпочтения и выберет уже в замену кита - подходящий ему объектив" )))))))))))))))))) вот и думай теперь что покупать.
На сони 16-105 смотреть не стоит. Он от кита недалеко ушел. Сигма 17-70 неплохой вариант штатника в плане универсальности. Тамрон 17-50 будет лучше по качеству, с постоянной светосилой но менее универсален. Макро не поснимаешь. 100мм макро отличное стекло, один из лучших макриков среди всех систем. Но дорогой, его стоит брать для если серьезно увлекаешься макро. Как умеренный телевик для пейзажа его тоже можно использовать. Что касается телевиков - телевик не всегда нужен. На дешевый медленный и темный телевик зверей не очень то половишь. Несколько раз выходил в парк ловить белок и птичек на свой тамрон 70-300. Иногда поймать удается, но очень редко. Поэтому в поездки не беру. Однако новичку стоит взять телевик чтобы понять, нужен он или нет. Вариантов много: дешевый но хороший 100-200/4,5, банка (отличный портретник), много вариантов 75-300. В Вчерашней теме http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=14604 сошлись на мнении что китовый 75-300 очень неплохое стекло. Есть еще 75-300 от тамрон и сигма, с возможностью сьемки макро 1:2 на длинном конце. Для ловли пугливых насекомых то что надо. Хотя сигму ругают за ненадежность механики. И так, новичку я бы советовал сигму 17-70/2,8-4,5 (ее можно продать, как определитесь, что за фокусные расстояния вам больше подходят и надо ли макро) и один из телевиков на выбор.
