Фикс как единственный объектив в отпуск??? Ну это уже на любителя. Тут же дело вкуса. Я б полтинник взял. Собственно у меня большинство снимков в отпуске на море им и сняты А теледиапазона мне всё же не хватало... Какой нибудь бы 70-210 я бы взял...
Я бы полтос в качестве одного фикса на кропнутую тушку точно не брал бы. Если говорить об одном фиксе для всего то тогда уж 35/1,4:yum: Тока за эти деньги можно несколько хороших зумов взять.
Ничего так "телевичок" получится. Портреты будут удачными )) Даже более чем. Только кроме портретов, бывает, общие планы снимают. Панорамы клеить будете?
Для съемки портертов на 85 - на море ехать не обязательно. ИХМО - но на море будут красивые жанровые портреты - где в кадре много пространства - собственно по этому написал 35Ж а не 35/2.
Иначе звучит так, на море работы для 85ки нет? Или так, портрет на море не снимают? 85ка годится только для портрета?
А чем Вас пространство в 35/2 не устраивает? Мне он показался в этом отношении очень и очень - воздушная перспектива присутствует. В отличие от того же 28/2, у которого с этим заметно хуже.
85е на море работа только в съемке портрета ну может там еще цветочков лепесточков причем (особенно на нашем море) для ростового портрета вам портребуется железная выдержка (а лучше матюгальник и пара гранат) Да мне 35/2 - очень нравиться, НО рисунок 35/1,4 -по кр. мере на мой взгляд - более портретный (я бы даже сказал - похож чем то на 85ку). Я бы 35Ж с большим удовольствием использовал для съемки людей на фоне чего нибудь там
Приехали... теперь для портретов 35мм берут... Единственный тревел фикс называется полтинник. Не больше, не меньше, ибо на 35мм архитектуру толком не снимешь, да и портреты будут г. С полтоса хоть какие-никакие портреты можно забацать. И вообще, что значит тревел фикс? Лучше взять 16-80 и не париться подбирать себе фокусные под портрет/архитектуру.
Так вроде бы топик про А300, т.е. про кроп. Я думаю, стройные ряды советских фотолюбителей во главе с Брессоном, вооруженные индустарами и гелиосами с вами не согласны !!! На полтинник (35мм в данном случае) очень даже много чего есть снимать. Снимать архитектуру в поездке для помещения в рекламный буклет бессмысленно (если, конечно это не основная цель) - это давным давно сделано специально обученными людьми со специальной техникой. Если же использовать архитектуру как интерьер для своей композиции - почему нет? Кто вас заставляет впихивать в кадр всю саградуфамилью или штефансдом? А чем плохи жанровые/репортажные/бытовые портреты с полтинника? Да и с умеренного ширика (те же 35мм, только на FF). Вот пейзажные снимки, действительно, часто выглядят скушновато на 50мм. Преимущества же фикса, как тревела понятны - компактные размеры, небольшой вес, более лучшее качество, скорость (в том числе скорость компоновки - глаз привыкает к определенным границам кадра).
Я в отпуске когда лень было сигму 18-50 таскать одевал полтос и прекрасно снимал триумфальную арку в париже, эйфелеву башню, уличых танцоров и панораму лувра. Сюжеты абсолютно разные. Конечно без ШУ приходится зуммировать ногами но полтинник хорошо работает как в ближнем так и в дальнем поле.
Вот блин, хотел жостко и чётко разобраться в вопросе, а вынужден кагсигда флудить... Про "малышь" я не предупреждал, в отличие от зайца, старикана и остального, см. выше, так что имею право спросить. Там эта, не по русски написано...
Коллега! На нашем форуме пишут по-русски. Если Вы внимательно полистаете тему "Объективы" - найдёте ответы на большинство своих вопросов. Уверяю Вас, чётко разобраться в вопросе Вам удастся после того, как Вы лично испытаете пару-тройку сабжей из вышеназванных. Мнения у всех разные, восприятие снимков тоже. Поэтому тут нужно как в Лувре : нравиться,- не нравиться. Иного не дано. Возьмите что-то недорогое из вышеперечисленных, обкатайте на своей камере. Плохо- смело продавайте и берите другой. Я уже через это прошёл.
Вот интересно, прочитал "Линейку объективов" - и ни у кого не увидел 16-105. Задумался - настолько ли универсален за свои 450 баксов 16-105, чтобы быть одновременно и шириком для города и архитектуры и тревел-зумом на море и в горах? Не лучше ли за эти деньги прикупить, скажем "банку", которая однозначно будет лучше на 105, позволяя при этом брать уверенно и большие ФР, а для ШУ что-то более специальное, а? Тем более и любимые мной портреты ""банка" рисует лучше, чем я умею их снимать"" (с) тут, на форуме подсмотрел. Если я правильно понимаю, этот фикс хорошо работает без ШУ именно за счет своего оптического качества? То есть потом можно если что - лишнее вырезать? Поправьте, плиз, если ошибаюсь и путаю понятия.
Каждый решает для себя. Но... лучше сумку потаскать с обьективами, чем расстраиваться из-за неудачной сьемки. Год назад снимал свадьбу с подобным "универсальным" объективом - потом плевался и пытался вытянуть все возможное из того, что угробил своей ленью вовремя переставить объектив.
Не надо хаять 16-105. Зажав его до f8 - всё бу зашибись. Ессно с дисторсией на ШУ бу оч сильно хуже, чем на Тамроне 17-50
Лучше точно схваченный момент, с пофиг каким боке, чем отсутсвие фотки из-за колупания со сменой объективов!
