Aleksey III существенной нет, немного другой внешний вид, у Сони немного другое просветление, оптическая схема думается одна и та же. Ессно на новый от Сони будет гарантия, минольта только БУ, кстати я продаю такой, если заинтересует прошу в личку. о цене думаю договоримся.
Точно никто на этот вопрос не ответит, минолтовские объективы Сони немного перерабатывала, правда, чисто косметически, но если разница в картинке и есть, то минимальная
Я пользую Цейс 16-80 + Сигма АПО 70-300. Цейз вообще очень универсальный, начиная от широкого угла (правда мыльного) до длинного, на который можно и портретик шлепнуть и мелоч какую-нить снять МДФ вполне позволяет. но дороговат он. Сигма в диапазоне 70-200 снимает более/менее, но в любом случае лучше любого гиперзума. Если ещё взять к этому Сигму 10-20 вообще будет весь диапазон - шикарный. Советы про замену пирзума 2-мя фмксами - мне кажется из области фантастики Ни широкого конца, ни длинного, ни возможности быстро скадрировать.
Выскажу свое скромное мнение по этому поводу. Т.к. имеется кое-какой опыт путешествий. Вы все в один голос говорите, что объектив берется под конкретные задачи. Вот и давайте делить путешествия по видам. 1. Если поездка подразумевается познавательно-отдыхательной (типа галопа по Европе с отдыхом на море), то одного зума 24-105 или 16-105 по фокусным расстояниям будет достаточно. Мне в прошлом году хватило 17-70 штатного (было всего 2 момента, когда хотелось телевик). Съемка архитектуры или ребенка у воды не требует больших фокусных расстояний. 2. Если будет путешествие а ля сафари, то тут и 300 мм будет мало. А бюджет перекроет 20 тыс. в несколько раз. EVNikitina, вы какую поездку планируете? С уважением, Ott_A.
Был в Тайланде 24-105 не хватило несколько раз, но в общем пережил нормально, нн-ное колва раз одевал 50/1.4 для портретов и вечерней/ночной съёмки, ИМХО ВСЕ лучшие кадры вышли на него. хотя отпечатал больше с зума ессно).
Согласен. Но есть маленькое "но". На кропе 24 - это 36 мм. Для примера: попробуйте снять фонтан Треви в Риме с таким фокусным. Там очень тесно. В смысле застройки. Докладываю: надо или пошире объектив, или снимать панорамой. А в Европе везде такая застройка. Вывод - нужен трэвел от 16-17 мм. Или в дополнение к 24-105 или 24-70 зум-сверхширик. С уважением, Ott_A.
Мы с Вами - об одном и том же И без всяких "но". У всех свои трэвелы. У Вас - Европа, а мой друг ждет не дождется, когда в свои степи отправится. Кто-то в путешествии цветки или жуков снимает, а кто-то вечерние улицы... Кому что... Ну и соответственно...
Олаф, если внимательно почитать сам вопрос, то все встанет на свои места. Вечеринку в отеле телевиком снимать надо? Или панораму? Или архитектуру? Резвящегося в море у берега ребенка? Для всего этого хватит диапазона 24-105 мм. Т.е. вывод напрашивается сам собой. Остается только определиться какой брать - Минольту или новую Соньку. Последняя в цене от 13 до 18 тыс. Тут уже девушка сама должна решить. С уважением, Ott_A.
А я почему то 16-80 вобще не рассматриваю в качестве покупки... Темный, кропнутый... КМ 17-35 для европейский улочек вполне подойдет.
Точно! Я к 24-105 именно для таких ситуаций и купил тамрон 11-18. А потом взял цейсса 16-80, и вроде как оба не нужны стали.
16-80 Только что вернулся из поездки. 16-80 отработал прекрасно как тревел зум на A200.Еще брал 35G для съемки цветов на открытой.
Просто 16 для узких улочек уже намного лучше, чем 24. Мне 24 мм очень часто лишку было в городах и на природе. А вот именно 11 мм нужно не всегда, можно запанорамить с 16 мм, если что. Зато теперь не нужно так часто стекла менять и суперширик с собой носить. Если не будет продаваться, оставлю для экзотики. Стеклышко-то интересное. А вообще, конечно, у всех предпочтения разные. Кому-то и больше 24 мм не нужно, да и мне хватало раньше на мыльницах одно время (36 мм ЭФР). Но как распробовал широкий угол на ките, без него теперь никак (в смысле без ШУ, а не без кита ).
Передние группы линз, судя по схемам, одинаковые у 24-105 и 16-105. Отличия только в задних группах. 24-105 16-105 24-105, вероятнее всего остался без изменений конструктивных. Те же самые заводы делают. И просветление, скорее всего, не меняли.
