Да, существуют. Одно время продавались в фото.ру по цене 3900 за комплект из трех колец. Оказывается и сейчас есть http://www.foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_minolta.html
Господа, простите оголдегого чайника за тупой вопрос. Что я в итоге получу, если пристрою удлинительные кольца на макро полтинник?
Скорее всего - ничего Удлинительные кольца просто сокращают минимальную дистанцию фокусировки. Вы получает возможность сфокусироваться на очень близко расположенный предмет - т.е. получить его в большем масштабе. Отрицательные последствия - схема объектива не расчитана на такое расстояние (падение качества по краям кадра), объект оказывается очень близко к передней линзе (можно ее повредить, трудно хорошо осветить объект). Эти последствия проявляются тем сильнее, чем короче фокусное расстояние объектива. Поскольку на 50 макро МДФ=20см да еще сам объектив ~10 см, да еще ~4 см рабочий отрезок - получается, что на максимальном увеличении до объекта 5-6 см. Добавьте кольца ... , правда, все параметры поменяются ... Лучший способ - сначала попробовать кольца в магазине, что получится, насколько это будет удобно.
Сильно спасибо. Это именно та инфа, которой мне не хватало для понимания. Я по неграмотности считал, что они увеличивают ФР. Ну а увеличивать МДФ у полтинника точно нет смысла. Спасибо.
Соорудил сегодня ешё одну конструкцию для макросъёмки --- к младшему молтосу прикладываем перевёрнутый Гелиос 44. Увеличение получаем потрясающее! Из минусов можно назвать ГРИП в доли миллиметра и просто жуткое виньетирование. Как плюс --- у конструкции работает подтверждение фокусировки. А если снимать на тёмном фоне --- то и виньетирование не заметно. Выкладываю фотографии. На последней --- вроде чуток с фокусом промахнулся. Это, кстати, шариковая ручка
Очень хорошего эффекта можно добиться если преобрести макро меха под М42. С их помощью отодвигаете объектив от матрицы и тем самым увеличиваете масштаб. Если снимать что то статичное то очень удобная конструкция. Цена не большая (я покупал за 800руб на молотке...)
Надо будет поискать. Сейчас довёл описанную мною конструкцию до абсурда: Гелиос теперь прикладывался к китовому 75-300, причём на длинном конце... Виньетирование исчезло Правда, снимать с рук стало не возможно: если удаётся навестись, получается выдержка в две секунды (и это на ИСО 1600!). Пришлось соорудить подобие микроскопа: камера ставилась на штатив, причём так, чтобы объектив был направлен вниз, под него ставился мощный переносной фонарь, светящий вверх. одна рука придерживала Гелиос у объектива (кстати, может кто в курсе, есть ли перехожничок, который вкручивался в 55мм одной стороной, а в 58(?) --- другой?), другая нажимала спуск. Родители держали пинцетом препарат в фокусе (на снимке --- однокопеечеая монета). Завтра днём попробую цветы поснимать --- в полдень должно быть посветлее, чем сейчас. И пару камней в сторону кита. Про светосилу в 5,6 я молчу, но как раздражает, что рукой можно хобот задвинуть...
Многие отдают предпочтение Minolta AF 100/2.8 D. А намного ли он лучше, чем 100/2.8 RS или просто 100/2.8? На dyxum.com в обзорах Macro D есть отзыв, где написано, что вариант D лучше собран и у него большее кольцо фокусировки, более удобное для макросъёмок. Ещё достоинства есть (хотя бы субъективные)?
Да, большое фокусирующее кольцо - просто необходимость при макро съемке, без него - ни как, а D - функция при макро съемке - практически не нужна.
Помогите с выбором макрообъектива Minolta AF 100/2.8 macro D vs. Tamron 90/2.8 DI Macro vs. Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG Или добавить денег на sony. Для меня важно :резкость на F11 - F16 и ХА.
По моему некомпетентному мнению, лучшим из перечисленных является Minolta (или его близнец Sony). Подобное уже здлесь обсуждалось. Лично я себе неспешно ищу Minolta
Если денег не хватает на Минолту, то берите Тамрон. Если же хватает, то Минолта будет лучше всего. А Сони и Минолта особо ни чем не отличаются, кроме цены конечно. Я себе выбрал Минолту и очень доволен, т.к. конструктив для меня приятнее.
