Собственно посмотрел результаты тестов 1) 200/2.8 HS вне конкуренции никакие 70-200 SSM сильно не помогают 2) Для 100-300 - 200мм ахиллесова пята, но мне такого гуано на сходных "сюжетах" получить не удавалось 3) И самое главное - сейчас ересь задвигать буду . Судя по всем картинкам, после неоднократного !! просмотра - файлы с 75-300 и 100/2.8 макро+кенко экстендер банально перепутаны Иначе никакого разумного объяснения тому факту, что по краю кадра 75-300 на 200мм на всех дырках практически оч. слабо отличается от 70-200 SSM, а по центру и от 200 HS APO, я не вижу По EXIF ничего не скажешь. Чудес не бывает, в уникальный экземпляр я слабо верю, а если бы это было массовое явление 75-300 мели бы как горячие пирожки и про 200HS APO и 70-200SSM даже бы никто и не заикался Еще бы по всей сети пестрели всевозможные восторженные отзывы и советы где удачно приобрести 75-300 (и это даже не bigbeercan), как это было в свое время, например с разгоном Интеловских 2-х пней с 300 до 450 или переделкой в FastTrak RAID контроллеры обычных Promise UltraIDE.
фотки не перепутаны =) результатами 75-300 сами удивлены. в ближайшее время попробуем его на 75, 100 и 300.
Результаты 75-300 действительно вызывают удивление, я бы даже сказал, оторопь и желание заиметь и себе такой же
Да вот в том-то и дело, что для Sony 75-300 3000 рублей - красная цена! И на моем ближний конец вполне нормальный, портретить вполне можно (особенно если до этого не поснимать на 85/1,4 или на 24-70). А вот длинный конец и 200 мм в том числе, мягко говоря, не радуют. Причем, пробовал еще один 75-300 - картинка совершенно аналогичная
А меня результаты 75-300 не совсем удивляют...В свое время я сравнивал его с полтинником первой версии, так вот он превзошел его по всем показателям, особенно хорошая картинка получалась при съемке при небольшой облачности. Рисунок сочный, мягкий, с правильными цветами и приятным боке. Так что за свои деньги объектив даже очень хороший.
Удивил результат 100-300 APO (c Д и без Д). Может, конечно я не испытывал его именно на 200 мм (смотрю в EXIFы и вижу или чуть больше или чуть меньше), но такая безобразная картинка получалась или из-за промахов фокусировки (авто, ручной - неважно) или из-за банального дрожания рук. Приду домой - еще хорошенько пороюсь в снимках...
Все снималось на а700 со штатива. Вряд ли нас как двух владельцев 100-300 можно обвинить к нелюбви к нему. Ну будем на других фокусных пробовать.
Тогда может есть смысл повторить на 200мм 75-300 против 100-300 АПО хотябы, а то странно както видеть, как почти все участвовавшие в тесте сливают китовому стеклу, кторое считается одним из самых худших в системе (75-300).
не проблема повторим, надо только время выбрать, ну и чтоб погода уже наконец устаканилась. К 300мм конечно интересно бы фиксов подогнать - минольтовский или сигмовский но у нас в хозяйстве нет таких... То есть у меня есть токина 400/5.6 но это перебор.
Добрался, попробовал. Выкладываю результаты на 200 мм 100-300 APO (D): Кроп /8: Кроп /5,6: Полный кадр /8: Полный кадр /5,6: Снимал из окна, с рук, стена в 10-20 метрах (ничего лучшего не нашел ) Ничего не шарпил - все по умолчанию. Уважаемые форумчане, прокомментируйте, пожалуйста, а то я сам уже начал сомневаться - хуже, лучше или так же, как в примере у топикстартеров картинка получилась? Камера Д5Д - может быть с А700 сравнивать не совсем корректно? Не спора ради, а ради любопытства - от чего такой результат получился на 100-300 АПО.
Ну да - не бритвенная, согласен, почему и спрашиваю мнения одноклубников, а не говорю "вот!". Только вопрос - почему на 41%? Д5Д ведь 6-мегапиксельная. Может 51%?
