определили, что на двоих с другом у нас 6 объективов с возможным фокусным расстоянием 200мм: - sony 75-300/4.5-5.6 - minolta 70-210/4 - minolta 100-3004.5-5.6 apo - minolta 100-300/4.5-5.6 apo D - minolta 100/2.8 macro с телеконвертером Kenko x2 - minolta 200/2.8 HS - sony 70-200/2.8 G SSM все это богатство по очереди устанавливалось на а700 на штативе, автофокус по солнышку в центре кадра. RAW - кропы без доп.обработки в лайтруме (вот насчет шарпинга я не уверен, но у всех одинаково) - JPEG с качеством 95. кропы центра: minolta 70-210_4beercan f4.0 minolta 70-210_4beercan f5.6 minolta 70-210_4beercan f8.0 minolta 100-300_5.6apo f5.6 minolta 100-300_5.6apo f8.0 minolta 100-300_5.6apod f5.6 minolta 100-300_5.6apod f8.0 minolta 100_2.8macro x2kenko f5.6 minolta 100_2.8macro x2kenko f8.0 minolta 200_2.8hs f2.8 minolta 200_2.8hs f4.0 minolta 200_2.8hs f5.6 minolta 200_2.8hs f8.0 sony 70-200_2.8gssm f2.8 sony 70-200_2.8gssm f4.0 sony 70-200_2.8gssm f5.6 sony 70-200_2.8gssm f8.0 sony 75-300_5.6 f5.6 sony 75-300_5.6 f8.0 кропы правого нижнего угла: minolta 70-210_4beercan f4.0 minolta 70-210_4beercan f5.6 minolta 70-210_4beercan f8.0 minolta 100-300_5.6apo f5.6 minolta 100-300_5.6apo f8.0 minolta 100-300_5.6apod f5.6 minolta 100-300_5.6apod f8.0 minolta 100_2.8macrox2kenko f5.6 minolta 100_2.8macrox2kenko f8.0 minolta 200_2.8hs f2.8 minolta 200_2.8hs f4.0 minolta 200_2.8hs f5.6 minolta 200_2.8hs f8.0 sony 70-200_2.8gssm f2.8 sony 70-200_2.8gssm f4.0 sony 70-200_2.8gssm f5.6 sony 70-200_2.8gssm f8.0 sony 75-300_5.6 f5.6 sony 75-300_5.6 f8.0 P.S. все кропы центра и правого почти нижнего угла лежат архивом 17МБ вот здесь: http://rapidshare.com/files/116830461/sony-minolta-200mm-test.zip.html
Удивительно неплох макрик с телеконвертереом. Явные лидер конечно 70-200/2.8 g SSM, чуть чуть похуже, как мне показалаост 200/2.8 HS 100-300 APO и 100-300 APO D на мой взгляд почти что неотличимы, 75-300 ожидаемо похуже всех так и не определился для себя по соотношению банки и 100-300... Пожалуй что прикрытая банка чуток получше всё-таки. На открытой банка похуже, но банка открытая это 4 а 100-300 это 5.6, на этих 5.6 банка уже ощутимо лучше чем 100-300. Огромное спасибо за тест телевиков!!!
мое мнение: 200/2.8 чуть лучше на 2.8, чем 70-200ссм, дальше одинаково 100-300апоД чуть резче 100-300апо, но тут вполне может быть разница между конкретными экземплярами разного возраста и использования, оба довольно мыльные на 200мм банка на 8 снимает неплохо (все равно заметно хуже белых линз), но 4 и 5.6 ужасны 100макро нельзя сильно испортить даже телеконвертером! 75-300 мне показался лучше в данных условиях, чем оба 100-300
Мнение аналогичное, следующей серией будет сравнение 100-300 против 75-300 на длинном конце. 75-300 на 200 понравился больше чем 100-300, а банка лучше обоих. Есть еще мысль собрать в одном месте фокусное 70-80, пока есть 35-70, 18-70, 28-75, 24-70, 28-70, остро не хватает цейса 16-80 для сравнения, борюсь с собой. В принципе туда же можно добавить на коротком конце банку и 75-300. Ну еще есть 28-100, мона и его до кучи, то есть явно выделяются ценовые и качественные категории, но всегда возможны сюрпризы.
Ну и еще - от результатов теста - по эстетике... Самый красивый и гармоничный телевик с большим отрывом - пивная банка. Чуть позже выкладем все фотки с аппаратом. 75-300 и 100-300 рядом с нея смотрятся дворнягами, 200/2.8 странный по жизни, а офигенный мастодонт 70-200ссм - воообще в своем классе, он офигительно сделан но фотоаппарат к нему смотрится жалобным довеском.
Спасибо за тест! Я был лучшего мнения о 100-300 и худшего о 75-300. Хорошо бы аналогичный тест на 70мм провести и на 28. А заодно сравнить разные экземпляры китов. Готов поучаствовать. Харьковчане, присоеденяйтесь!
За тест спасибо. Очень познавательно. По коментариям вопрос возник. Неужели только я видел что за 100-300 всегда орут одни и те же люди (буквально 3-5 человек), у которых просто ностальгия по пленочным временам. А остальные втихую сплавляют их с барахолки следующим "адептам". Вроде бы ситуация вполне явно видна.
хм хм... тут сложно сказать но то что 100-300APO в явном пролете по этому тесту видно.... может экземплярчик неудачный попался?
Меня больше удивило, что 200/2.8 на своей открытой мыльнее, нежели 75-300 на своей открытой. Не ожидал...
Я сравнивал свои телевики на предмет, что оставить, а что продать Картинки пока не готов выложить (нет времени аккуратно наделать кропов, подписать и пр. :'(), но на 200 мм по моим прикидкам лидером по резкости является 100-400аро, чуть хуже, но практически одинаково между собой 100-300аро и сигма 70-300аро, замыкает все банка 70-210/4заметно хуже предыдущих. Картина такая на 5.6 и 8, на 11 все примерно выравниваются.
т.е. вас удивляет, что и 50/1.4 на открытой мыльный? я больше скажу, даже дорогущие цейссы мыльные на открытой! (относительно). только 100макро немыльный кстати, по краю 200/2.8 на открытой уже заметно лучше, чем 75-300 на 5.6, так что все нормально.. =) и еще, забыл написать, у 200/2.8 меньше всего ХА из всей компании.
есть распространенное мнение о 100-300 что он весь сделан ради длинного конца и мыльный на всех остальных участках. Мы это обязательно проверим в следующий раз
Если будете делать. Было бы интересно снять два сюжета, характерные для телевика: первый - что-то аналогичное этому тесту, т.е. когда снимаем что-то далекое (увидели птичку – подойти не можем), второй – что-то на расстоянии, необходимом для получения грудного портрета (репортаж, подошли к птичке на нужное расстояние). Как показывает практика, многие объективы ведут себя по разному на разных дистанциях. Совсем здорово было бы, если один из сюжетов дал возможность оценить ГРИП (это же снимет вопросы о возможных промахах автофокуса).
Блин не знаю за кого болеть, у меня есть и банка и 100-300! Думаю могет и бигбиркан купить для коллекции???
У protector-а как раз есть в состоянии "новая" http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=108954&postcount=889
