Да, расходиться будет. Но шансов на то, что перевыпустят - никаких. Ибо его в свое время Минольта свернула из-за его конкуренции с 85/1.4: многие брали 100/2, который был (тогда) на 25-40% дешевле (в разное время - по-разному), чем 85/1.4, да еще и существенно компактнее и резче на открытой. Это сейчас 100/2 и M85/1.4 G стоят примерно одинаково, т.к. 100/2 теперь редко встречается. Пример с 85/2.8 - не очень в тему, 85/2.8 не конкурент 85/1.4ZA, т.к. между ними слишком большая разница в светосиле, конструктиве, масса, размере и цене. А 100/2 не так уж сильно оптически отличается от 85/1.4.
Под кроп делать смысла нет: по себестоимости экономия для длиннофокусных объективов невелика, а спрос снижается: владельцы полнокадровых тушек вычеркиваются из потенциальных покупателей. Из-за этого 85/2.8 полнокадровым сделали: для кропа был бы почти таким же по затратам.
Абсолютно согласен. Цейссы - оптически лучше (особенно 135ZA, про 85ZA - тут не совсем однозначно). Но вот что подкупает в 100/2 - это компактность. С огромным сожалением продал 100/2. Собрав у себя все топовые портретники, понял, что сотка уже избыточна, поскольку представляет нечто среднее между M85 и 135ZA и по рисунку и по оптическим качествам. Пусть лучше другому фотографу доставляет радость. Но вот ее компактности другим портретникам очень не достает...
у кэнона ооочень хорошее стекло 100 2.0, и стоит сущие копейки (15 000 руб в магазине), лучше чем 85 1.8, и такое же компактное. интересно а какова цена была этой минолты когда она тока начала продавацца. забавно будет узнать если цена была такая же как на 35 2.0, и потом в 5-6 раз увеличилась из за дефицита.
По поводу цен ятут уже писал когда-то. Процитирую сам себя : "Вот цены на минольтовские портретники из американского прайса 1987 года (в том году как раз вышли 85/1.4 и 100/2): 85/1.4 - 464$ 100/2 - 338$ 135/2.8 - 119$ Отсюда видно, что 100/2 - это крепкий середнячок, его цена составляла около 73% от цены топового 85/1.4." Про кеноновский 100/2: да, он заметно дешевле нашей сотки, но он и послабее оптически.
да не дешевая она была даже на выпуске. очень жаль. нам в системе как раз не хватает такого длиннофокусного фикса светосильного, раз уж с 85 не получилось и сделали 2.8 , то наверно когда нить реабилитируюцца и сделают 100 2.0, пусть такой же слабый оптически как кэноновский. но у кэнона он по бокэ очень похож на 135 2.0
Думаю, в обозримом будущем этого не произойдет. Маркетинг решает все. У нас в системе катастрофически не хватает полнокадровых стекол среднего класса. Те что есть - наследие от Минольты (вся серия /2, старикан и т.п.), да и то часть этого наследия по цене почти перешла в разряд топов - из-за редкости. Сони в этом сегменте сделала... пожалуй, лишь 70-300G (буква G у него, мне кажется, немного не к месту, ибо он не топ, и типичный хороший средний класс). Ну, еще макрики продолжают Минольтовские выпускать и старший полтинник. А все остальное у Сони - или нижний ценовой диапазон, или топ.
Да ладно Вам. Посмотрите на SAL 30/2.8 MACRO, SAL 35/1.8, SAL 50/1.8, SAL 85/2.8 - эти линзы великолепны, хоть и находятся в бюджетном сегменте.
Не думаю. Contax 85/2.8 Sonnar б.у. сейчас стоит 17000-20000 тыс. Новый не помню сколько стоил. А он же, только под именем Sony SAL 85/2.8 НОВЫЙ стоит 7000-8000 тыс. У Canon 100/2 стоит около 14000 руб.
Что за глупости. Выше написал, что SAL 85/2.8 это Contax 85/2.8 Sonnar. Он не может быть свпетлее, это уже будет другая линза.
я ждал другую линзу, думаю все ждали что то более светосильное. что бы как минимум как у конкурентов.
Да. Согласен с Вами. Но в большинстве случаев светосила - это не панацея (так кто то выразился на нашем форуме). И это верно. Тем более, что картинка у 85\2.8 отличнейшая.
лично я не ищу оправданию сони и не буду говорить что там рисунок какой то красивый (по мне 1 в 1 50 1.8), просто в данном конкретном случае она немного тормознула и решила схалтурить, но хотелось бы что бы в будущем они выпускали линзы такие же светосильные как у конкурентов. светосила дает больше возможностей для творческой съемки и для многих (например меня) панацея. я полтос редко прикрываю до 2.2 , в в основном на открытых снимаю. я дважды в жизни быль сильно сильно огорчен фотоиндустрией. когда купил 85 2.8 и кэнон 5д2. в первом случае продал через 2 дня все объективы на кроп и тушку а500 потому что хотел на кэнон перейти из за убогости этой линзы. во втором тоже через 2 дня продал тушку что бы вернуцца на сони.
безхарактерная, в точности по бокэ повторяет полтос, корпусом тоже кстати. да резкаЯ, огромная грип , идеально для студии, но на кропе для того кто хочет снимать ростовые на природе не вариант. через несколько метров уже гиперфокал. то что умеет кэноновский 85 1.8 эта линза не сможет никак.
На приведенных выше примерах фотографий харрактер стекла виден, очень сильно! А на кропе ростовые фото на природе это sony 50 1,8 в самый раз(я в свое время снимал и нарадоваться не мог) ! а850+Minolta 100 2.0 - супер тандем ! Интересно было-бы увидеть тесты этого объектива, в сравнении с тем же кенооном 100 2.0 или с cz 135 1.8 ?
Contax металлический, линзы из качественного стекла, сборка прекрасная. А полностью пластиковый объектив с пластиковыми линзами ему не ровня. Повторюсь, 100/2 будет конкурировать с 85 и 135ZА, как собственно конкурировал с M85, за что и был снят с производства.
вот я вам своими карточками дал старт к спорам!)да!? а по теме. так я тоже согласен что переизданный 100/2 скорее если бы и был или будет(что мало вероятно) ,был бы с пометкой джи что относило бы его к топ уровню и поднимало стоимость сопостовимую с цейсами!и думается он был бы уже не такой лёгкий и компактный(думаю так в сравнении с белыми трубами. минолта то компактнее чем аналог от сони)!
BUZZ, красивые карточки, что еще раз подтверждает хорошие оптические свойства объектива и его конкурентоспособность.
