Совершенно верно, а если в боке преобладают серые и коричневатые оттенки, получается пластилин, далеко не всегда эстетичный.
Karrabass, вот еще один пост с примерами со 135ZA (все на F1.8). На первых двух фото есть провоцирующий пестрение фон - и 135ZA пестрит! На третьей фото в фоне нет ничего пестрого - все ок! На четвертой - пестрое есть, но оно очень далеко (по сравнению с расстоянием до модели) - тоже все ок. Отсюда вывод: и топовый портретник нужно тоже с умом применять, чтобы все было так, как хочется. От умения фотографа выбрать сюжет зависит очень многое. (Вовсе не хочу сказать, что фото по приведенной ссылке неудачны. Напротив - они мне нравятся все, и небольшое пестрение их ничуть не портит, напротив - оживляет. Но Вы ведь были недовольны пестрением со 100/2 и говорили, дескать, вот с 135ZA было бы не так. Наслаждайтесь! С 135ZA примерно так же и выходит.) Как владелец 100/2 заявляю: все эти примеры, снятые на 100/2 выглядели бы практически так же в этом размере (примерно 100х1500 там размер). Рисунок размытия фона - похож. Даже "яйца", в которые превращаются блики по углам кадра на открытой дырке - похожей формы. При попиксельном рассмотрении - да, было бы заметно, что Цейсс на открытой порезче, что у него поменьше ХА на открытой, что у него более выразительный переход из зоны резкости в нерезкость. Вот за это он и дороже на 600 у.е. (в среднем).
to codemaster Вы мне пытаетесь доказать, что "пестрение" у 100/2 и 135/1.8 одинаковое - а оно разное. Я как раз говорю о том, что русунок у 100/2 как у средненького зума. "запестрить" в сложных условиях может любая линза, только тип пестрения у всех разный. И дело не в правильности форм кружков и бубликов, вон у банки они все неправильные , а катринка - волшебство Вы говорите, что и на 135ZA можно снять шлак - конечно! если очень постараться то можно! Но я лично ценю стекло которое, если постараться, даст прекрасную картинку еще и за счет оптики (сюжет сейчас не обсуждаем). И вот по-моему мнению 100/2 к таким стелам не относится, ничего "волшебного" и интересного в картинках с него я не увидел. А технически, резкость не фонтан, контраст низковат, цвет... ничего особенного. За что 900$ - не понятно to Бродяга вторая катринка в плане оптики выглядит вообще стремно...
ИМХО, рановато ты, Никита свой СТФ продал! И не потому, как, 100/2 плохо, а потому как увсем не угодишь! Карабасс - Вы свой исчо продаёте? Почём? Правда денег маловато, но оченно хоттца... Если што- в личке!
Млин. Давайте Я дам Вам линзу поснимать, чтоб Вы не были настолько голосоловны. Резкость хорошая, контраст хороший, а цвет линза НЕ ИЗМЕНЯЕТ КАК ЦЕЙЗ. Я согласен что эта линза не шедевратор, но и денег свох она стоит (до 25 тыр).
Подниму ка тему Я конечно та ещё ягода с немцем, но все таки (полноразмеры по клику) Проявка из LR. Резкость по дефолту. На первой, правда, немного в минус clarity увел... Кажеться дождь начинается f/3,2 Думы о детях f/2,8 Сферы и опоры f/2,5
приподнимем тему вчершними примерами на околооткрытых.. Полноразмеры и экзифы по ссылке http://foto.mail.ru/mail/maxim_ch/858/866.html#867 1 2 3 4 5 6 7 8 9
для себя я нашёл в этом стекле один большой и незаменимый плюс(конечно помимо приличной минолтовской картинки), это его габариты!уже имея 135f1.8 я этой весной приобрёл данный сабж.и скажу я частенько им пользуюсь,он мал в размерах в связи с этим удобен при переноске ,часто беру его на прогулки.а то что он стоит сейчас таких(как многие считают) не малых денежных средств,так это просто законы рынка,спрос рождает предложение и цену,тем более сабж уже не выпускается и хороших экземпляров всё меньше и меньше,можно сказать раритетное стекло скоро будет!так что не удивлюсь если лет через 10 оно ещё на порядок поднимется в цене!
а 135f1.8 и должно быть лучше,ведь не даром это топовое стекло системы,оно почти на 20 лет моложе!это как машины ,новые конечно лучше,но есть и старые(к примеру мускул кары американские) которые сейчас не мало стоят и не меньше ценятся.так что спорить я думаю и сравнивать бессмысленно,есть желание и возможности.покупай и пользуйся.нет,так на нет и суда нет,что воду попусту в ступе толочь.
А стекло и правда замечательное, продал потому что понял, портретом серьёзно заниматся не буду, а для любительства перебор.
+100 Стекло отличное! И компактное. Продал своё с огромным сожалением, ибо решил, что иметь четыре портретника одновременно (M85, M100, 135ZA, M80-200) - это для меня перебор . Пусть лучше стекло приносит пользу другому фотографу. Хотя его компактности будет мне очень не хватать...
