А есть ли в них разница, кроме 4МП? вот читаю везде ТТХ - только МПикселями отличается... важно - есть ли там разница в типах матрицы, или только МП? а мне эти МП - нафиг не нужны - просто необходимо апгрейдиться с умирающей A100 ещё - сколько на а300 и а350 весит RAW? стали ли его ужимать, а то на а100 - неподетски тяжёлый...
А есть ли в них разница, кроме 4МП? вот читаю везде ТТХ - только МПикселями отличается... важно - есть ли там разница в типах матрицы, или только МП? а мне эти МП - нафиг не нужны - просто необходимо апгрейдиться с умирающей A100 ещё - сколько на а300 и а350 весит RAW? стали ли его ужимать, а то на а100 - неподетски тяжёлый...
А350 более критична к объективам, шумов поменьше (у а300 она всеж реинкорнация матрица а100 имхо) большие равы - это нормально. детализация с нормальным стеклом у а350 выше, цвета - честнее имхо. У меня а100 и а350. Как апгрейд имхо а350 у меня более оправдан был, чем а300. а а700 кроме лучшего качества на высоких исо мне не пошла - много фичек мне не нужных. к солению или к радости...
Судя по руководству пользователя, а оно едино для обеих камер - функции одни и те же. Есть ли еще внутренние различия кроме матрицы, нигде не указано (как следствие у 350 быстродействие в серии ниже). RAW-ы соотносятся следующим образом: на 1 гб помещается (RAW 3*2) для 300 -61 шт, для А350 -44шт; на 8 гб А300 -500(у меня пишет 502), для А350 - 363шт.
ИМХО цвета с а350 лучше, (матрицы все же разные и на а300 похоже реинкорнация матрицы а100).. По шумам у а350 имхо лучше. Детализация повыше... Правда а350 критична к объективам.
От сравнения в лоб а100 и а350 + что видел на каком то известном сайте болеменее корректного теста. а то любят снимать светлые участки в солнечную погоду на китовом 18-70....
Эмм... У вас обе камеры? Отлично! Тогда огромная просьба: вечером при искусственном освещении сделать пару тестовых снимков: на 24-85 на 24/7.1, ISO 400 и одинаковой выдержке. Со штатива или просто с одинаковым кадрированием. Естественно RAW. И потом эти два РАВа куда-нибудь залить. Я ради этого даже лайтрум обновлю! :-D Обещаю адекватно сконвертировать Ах да! В качестве фона - что-нибудь с мелкими детальками, дабы работу шумодава было видно.
Сделаю, на днях. работы прсто основной много, но кое чего можете у видеть в ветке http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=101260#post101260 пример съемки ночной типа (правда исо боле 400) спецом задрано для выявления типа шумов. пост в самом конце. я сам так то на замену а100 искал каму, а350 победила после 2 месяцев изучения. На а700 слишком мне ненужного функционала много.
Я думаю edward не прав. Обе камеры имеют однотипный сенсор и один и тот же процессор. Поэтому разрешение у А350 может быть выше, а цветопередача должна быть одинакова, а вот шумы всегда будут выше у более многопиксельных камер. Судя по всему А300 и А200 имеют одинаковые сенсоры и одинаковые процессоры поэтому качество снимков полученных на этих камерах должно быть одинаковым.Это я к тому, что тестов А300 найти нигде не удается, но вместо тета А300, можно для сравнения использовать тесты А200. И если сравнить тесты этих камер, то видно что уже на ИСО 400 А200 шумит меньше чем А350. Кроме того более тяжелый файл А350 требует больше времени для внутрикамерной обработки,поэтому и скорость серийной сьемки у А300 повыше. Рекомендую зайти на http://www.imaging-resource.com/ там можно прочитать и информацию по тестам А200 и А350, и в comparometr сравнить тестовые снимки. А размер файла на А200 такой: JPEG 4,2MB. RAW 16,5MB. RAW+JPEG 20,9MB. Хотел бы сравнить реальные снимки с А300 и А350, но нигде пока информации по А300 нет. Нашел только два отзыва на Фот
Думаю, что а350 нормально отнесётся к цейсу 16-80... поэтому вопрос о критичности объектива, отпадает? и всё-же... очень важно - мегапикселями ли едиными они отличаются...
Скорее всего цветами итоговыми, т.к. с а100 реальна разница. ПРичем у а350 точнее цветапередача и мягче переходы светотень, причем на джипеге даже ощутилось. Детализация выше. Мало? Имхо с а100 переход на а300 - ради экранЧЕГА оворотного, быстрого и более цепкого АФ. в а350 + детализация. получше шумы и цвета имхо. минус - цена, ждем прошивки, критична к качеству объектива - совсем дерьмио на ней совсем дерьмом и остается имхо. Жаба есть- берите а300.
А вообще было бы интересно увидеть сравнение сотки и 350-ки по шумам лоб в лоб. Причем, интересно было бы сравнить во всем диапазоне исо
aleko Ну вот ещё Вам тест А300 в сравнении лобовом с А350 и Canon 450 http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A300/index.shtml Там же найдёте и подробные тесты двух указанных выше конкурентов. Правда, в gpg. По мне - на iso 100 А350 весьма хороша, но дальше - кошмарики на воздушном шарике. То же впечатление осталось и от короткой тестовой съёмки в магазине.
Седня сравнил чуть еще раз а100 и а350 на исо 400 800 1600. забыл вначале на а350 400 выставить и сравнивал с а100 на со 800, в итоге 400 у а100 совсем чуть разница с 800 а350. шумодавка аппартная у а350 врубается с исо 1600. При 800 что вкл что выкл, одинаково. Но даже с апаратным шумодавом 1600 достаточны детальны и ничго сильно не съехало на них и не хуже чем 800 на а100. а по приведенным тестом не видно всеже реальной работы камеры.. На той неделе снимали шоу в полумраке, кенон 30д и соня а100. 1600 и 800 у сони похуже, но на части кадров разницы не видно даже было - т.е. как свет лег. Это я про тесты...
Доброго времени суток! мучает тот же вопрос. 300 или 350. уже имею а-350 + 1680z. вылезла проблема и на данный момент пока не решенная. см. http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=14197 скорей всего буду сдавать 350 и что-то брать взамен, но 300 или 350 пока не решил. Вопрос стоимости для меня не актуален. Важнее функциональность. Уже не первый раз слышу, что при одинаковом размере матриц, чем меньше пикселей, тем меньше шумов. например здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=335108&t_id=335108&page=1#listStart. Для меня шумы важны, так как много снимаю ночью. Но вопрос в другом - чем хуже одинаковые матрицы при меньшем количестве пикселей? ну естестено если не рассматривать разрешение при печати. Что с цветами, тенями, переходами и т.д.
