У меня была клиентка не довольная шумом. Хотя я ИСО ставил не больше 800. Я снимал открытие небольшого ресторана. Клиентка оказалась "продвинутой" училась в фотографическом институте. Бывает и такое.
Она смотрела фотки в 200% масштабе или отпечатки А3? Вот что-то не замечал реальных шумов даже с А850 с ИСО800-1250 после умеренного встроенного шумодава в лайтруме на бумажном отпечатке А3 при любом просмотре.. Не, я понимаю, что всякое бывает, но если уж так человек заморачивается с шумами - то на плавных переходах, где нет четкой границы - блюрим, особенно в тенях, а потом добавляем случайные детали туда..
Это правильно, конечно, только проблема то вот в чем... То есть она деньги или платит или не платит... Надеюсь, все решилось хорошо.
Насчёт "против других систем". Поснимал на одном мероприятии вместе с несколькими другими фотографами (далеко не чайниками). У кого есть время, можно предметно сравнить тональную и цветопередачу; там за 200 фото в каждом альбоме; моменты одни и те же засняты. Это я на A77-2, ББТ и cam-jpg без обработки. Это Кэнон с 70-200/4 Это Никон какой-то, явно не из младших.
http://www.sonyalpharumors.com/sonys-new-dual-layer-sensor-has-phase-detection-pixels-on-the-full-area/ - теперь у сони фазовый аф будет по всей матрице и число датчиков аф будет стремиться к числу мегапикселей на матрице to bigmaxx Сначала показалось что на а77 сильно желтит, но посмотрел на никон - никон желтит как в симпсонах (Симпсоны рисовали, похоже, ярые фанаты никона), кенон применил к картинке аппаратный десатурейшен. В печать с большим желанием имхо возьмут кенон. Картинка, не смотря, на все препоны с непонятной цветовой температурой ламп нравится больше с сони.
Не силен в Кэноне. Там можно это убрать? У себя ставил для кам-джипега стиль "портрет". Если бы ставил, к примеру "Нейтрал", получил бы более вялую по цветам и менее контрастную картинку. Но цель съемки у всех была веб-картинки, КМК. С точки зрения цветоразделения, в этих, довольно типичных для репортажа, условиях освещения (хоккейный дворец спорта) - моя связка ИМХО показала себя лучше других.
Показала лучше, но в печать возьмут кенон - картинка более светлая и не нужно заморачиваться с цветом перед печатью - есть намек на цвет, а для репортажа и этого хватит. У кенон аппаратный десатурейшен не настройка, а некое изначальное свойство картинки А то что у никон такой сильный желтый прет на лицах - предположу что снимали на д800а на котором представители никона не рекомендуют снимать цветные картинки при цветовой температуре источников света ниже 3500K.
ИМХО "аппаратный десатурейшен" - это какая-то мутная терминология, предполагающая, что изначально была нормальная цветовая насыщенность, а её зачем-то взяли, и снизили) Меня устраивает традиционное объяснение - что у Кэнона применены менее плотные цветовые фильтры, чтобы ценой мЕньшей насыщенности вытянуть бОльший ДД из матрицы и поднять рабочие ISO.
Поднять исо удается с грехом попалам, но дд удручающе низок. Это же кенонисты придумали как расширять дд через тройную проявку. Сейчас на 99-й и раньше на д800 очень редко появляется необходимость.
Угорал тут:у нас на фирме рекламу снимают в европе,фишка в том,что в этом году фотографии стали весьма странного цвета,появилась ругань с печатниками,забраковали тираж календарей,хотя лет 10 последних было все ок,сегодня увидел прчину-переход фотографа на Никон д4 с линейки пятерок кэнона
А я угораю с заказчиков, которые обнаруживают проблему с цветом, когда тираж уже напечатан. С мониторов они не видят, в Шопе по пипетке понять что за цвет не могут, понятия о цветопробе не имеют. Не в тихую ж фотограф с Никона д4 в типографию снимки принёс и заказчика перед фактом поставил. Наверняка ведь что-то совместно отбиралось, показывалось, утверждалось.
Не,дело не всегда так,даже на одобренных и типа хороших тиражах-скинтон НЕ человеческий) а так как работаем по большей части с лицами-это настолько очевидно) еще пример,друг снимал мою свадьбу,обрабатывал ее полгода фотошопил там,чет корректил,естессно,не доделал. Я потратил на обработку той же свадьбы полдня в лайтруме,я вообще разницы не вижу в итоге-одинаково недоволен,что его работой,что своей. Камера nikon d750 и у обоих кривые фотографические руки,а850 столько прощает это пипец! Да кэнон тоже,плюс надежность,но оптика крайне скучная и на скотче.
У А850 цвет лучше кеноновского, но охват CMYK очень узкий. Чтоб вы себе это наглядно представили, прилагаю сравнение цветовых охватов глянца относительно Adobe RGB и sRGB. Вот столько остаётся при высококачественной офсетной печати. То есть, с хорошего А850 больше исходного цвета убьётся чем с Кенона. Оптика там — да, скучная и на скотче.
Мои выводы, как криворуко обрабатывающего человека, снимающего чаще всего людей, но иногда и предметы неживой природы, говорит о том,что людей проще всего запечетлевать на мою а850 и любой кэнон(снимал на все,начиная с 350D и 40D), еще неплох Олимпус тот, который на CCD и Е3 еще. Никон был хорош самый первый D50 D70s D2x, ну и в какой то степени D200. А вот с неживой природой мой рейтинг уже в пользу Olympus E3 с родной Zuiko оптикой (такие цвета и тональные переходы - кайффф и настоящий фиолэтовый ,но вот эти 10 мегапикселей и шумы с самого низа....),потом уже а850,потом Никон на кмопе(но сам я снимая на D200 - на D300 так перейти и не смог),потом Кэнон, а потом уже все остальное.
Блин, а на Никон форуме сплошной батл, толпы владельцев плюются на цвета Никон и боготворят Markll. )))
Да, в теме более 1600 страниц. И страницы там поболе наших стандартных.) Конечно, сразу все и не перечитать.) http://www.club-nikon.ru/forum/topi...те/page__p__635001__fromsearch__1#entry635001
