ай как верно подмечено из своих наблюдений---на серьёзные съёмки как правило, выдвигаемся бригадой из 3-х человек. техника---3 а900 и 1 а850+2 рюкзака стекла встреченные никонисты воспринимают соневладельцев нормально-дружественно, а вот стоит встретить канониста---сразу вопрос==а почему именно SONY???????!!!!! и типо, мол это не серьёзно............а вот когда под нос результат сунешь--реакция бывает весьма забавная
Честно говоря, я начал думать, что выбор системы, это не выбор характеристик и тд, а какойто-то психологический момент.. Тоесть есть люди, котрые выберут Х, вне хависмости от того, лучше он, или хуже Y и Z. Исключение составляют именно профы, котрые не смотрят на марку, им нужна техника. Но и среди тех есть отголоски моих предположений... Это не абсолютная аксиома, но ...
если начать изучать работу нашего мозга, то почти любой выбор это больше психология/эмоции чем какие-то логические доводы
Откапал очень показательную ссылку по шумам! Там можно выбрать большой модельный ряд камер и наглядно сравнить рабочее ИСО http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12
У Никона топовый ширик-зум 14-24. Он, правда, уже и дороже. К нашему главный вопрос о таланте убивать кадр засветками, хотя я не поручусь что никон или кенон лучше. Может я просто невосторженно мыслю
Ну как бы то, что у Сони линейка объективов меньше чем у К/Н - спорить глубо т.к. это очевидно. Но во первых не стоит забывать про то, что Сони всего 6 лет на фоторынке, и основные фокусные вообщем то закрыты. Да, кое где - только в одном сегменте (например - самом дорогом). Кое где - не самые лучшие стекла. Ну последнее вообщем то у всех фотопроизводителей имеется. С другой стороны у Сони много и шедевральных и просто выдающихся стекл.
ну в первую очередь это 135/1,8 далее 85/1,4 70-400 16-35 70-200 24/2 ну и 35/1,4 я тоже сюда добавлю. Не знаю чем снимал Eshma, я снимал Сони 35/1,4 - по резкости он сравним с полтосом. Т.е. и 1,4 в принципе рабочие, но я предпочитал поджать до 2.
6 лет, но какое наследие от Минолты? Давайте подумаем, что сделала Сони САМА в эти 6 лет: пластик-фантастик 35/1.8, 50/1.8, 85/2.8, которые просто из принципа не будут нормально работать, ибо все из пластмассы сделано бюджетный 16-105 и неплохой 70-400. Все. Все остальное, это либо перелицованная Минолта/Тампон, либо Цейсс. Ну чем гордиться Сони, мммм? Посмеялся от души. 135/1.8, который стОит в полтора раза дороже Кэнона 135/2, при этом на 5 граммов лучше из-за 0.2 по свету? 85/1.4, который имеет прямолинейный рисунок и в сравнение с 85/1.2 просто рядом не стоял? 70-400 да, ничетак линзочка, но это одно, что создало Сони за 6 лет Кривой 16-35, которым многие не довольны таки из-за АФ, имеет 2.5 стопа виньетки Да у конкурентов просто лопаются животы от смеха 70-200 старинный, имеет плохие оптические хар-ки, сливает КэНиконам по всем параметрам. 24/2, косячный, промахи в среднем поле, темный, со страшными ХА, при наличие 24/1.4 у конкурентов делает выход этой линзы очередным посмешищем Сони 35/1.4 косячный, промахи в среднем поле, не современное разрешение. Что еще можете предложить из шедевров? Реально, где сейчас может Сони конкурировать, это "детский мир" - беззеркальная система для девочек и юношей, купившиеся на поворотный экранчег и маркетинг Сони
Сергей, ты троль все ширики у всех производителей промахиваются - это про 24/2, а про 1635 ты вообще не прав сравнивая его с остальными 1635 других производителей; про 135 соглашусь только из-за его конской цены, про 35-ку соглашусь с натяжкой, 70200 старый но если и хуже, то на 5 грамм. Основные притензии по цене только.
Да ну? А что есть объем? И как вы его представляете? Если то, что чем больше размазано в заднике, тем лучше, то вы сильно ошибаетесь. Я могу с полтоса сделать такой объем, до которого не допрыгнет 135. Все зависит от рук снимающего
70-200 как сюда попал то? Из всего этого 135/1,8 и 70-400 - единственное, что у нас лучше, чем у конкурентов. Да и то, 135/1,8 дороговат.
