А они вообще-то бывают 13х18 или 15х20? Я как-то почти целый выходной потратил в тщетной попытке найти. Приходится в магнитный пихать и браниться всякий раз. И сейчас при случае посматриваю, да все никак не встречу.
Да, 1/2,5" стандарт для большинства мыльниц. Размерность: 5,76 х 4,79мм. К сожалению, не смотря на развитие технологий, всё труднее найти мыльницу с размером матрицы 1/1,8", 1/1,6" . Я брал в 2006г. за 7000р. Sony-W5 с матрицей 1/1,8". Сейчас же У ВСЕХ мыльниц Sony матрица 1/2,5"... Рад хоть, что по субъективному мнению RED-а, она довольно неплохая.
Дмитрий Викторович, да, мне понравились фотографии. я нечасто сижу снимки с мыльниц, особенно на высоких ISO. но тут был приятно удивлен. мой Фуджик (а эти камеры считаются малошунмыми!) вообще кашу показывает на ISO800. На ней реально только 80, 100 и 200 рабочие. 400 уже - не больше, чем под 10x15. а тут 800, и ничего так, терпимо. а те же 9МП, что на моем Фуджике с 1/1.6 матрицей. в общем, технологии продвигаются, и это здорово.
а чем магнитыне плохи? уж по лучше карманных будут а вот попробуйте найти классический альбом за нормальные деньги...
Напишу в эту ветку. Невесело стало от презентации 230-380, матрицы вроде те же. С другой стороны посмотрел фото с Canon 500d на iso 1600. Практически без шумов при сохранении четкости и читаемости мелкого шрифта. Ну и по мелочи видео, LV, дисплей типа A700 3" 920000пикс. У нас что-нибудь подобное 500d ожидается?
Никон Д300 шумит меньше чем А900? Это изза 24 мпикс и маленьком размере пиксела? http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page17.asp
Это из-за того, что авторы теста (Ларс и Симон) не знают слова RAW, и Никона хороший шумодав в JPG. В реале по попиксельны шумам A700 примерно равно D300 примерно равно A900
По логике сони должна выпустить а500 - конкурента 500д и д5000, семейство а2**-3** сейчас в самом нижнем сегменте, прямого ответа К/Н нет. НО на практике, вышедшая новая а500 будет стоить как доживающая свой век а700, поэтому лучше сразу брать вторую, ИМХО
RED 5. шумодав инсайд 4. Если маркировка ИСО в Д700 и А900 и отличается, то в другую сторону на стоп. То есть исо 1600 никона есть исо 800 у сони. в доказательства этого тезиса RAW файлы с имадж ресурса. но а) они были сняты с разницей в полгода, мало ли как там могло поменяться освещения (зотя они и пишут что тестовая сцена и освещение не енялдось). б) никаких других прямых тестов сравннений ИСО нет. Попиксельно скорее всего и А700 и Д300 шумят меньше (в принципе пренебрежимо) А900, но у А900 сущесвенно лучший цвет. ну и при печати на один формат ессно а900 получит преимущество.
Говорить много чего можно. Для таких заявлений нужен обязательный замер освещенности одним и тем же прибором. Т.к. яркость источника света зависит от напряжения питания и от суммарного времени работы. И тот и другой график нелинейный. Да и банальная подвижка осветителя может дать очень заметное изменение освещенности. Так что без независимых измерений все это только слова.
Вообще забавная ситуация: А700 настолько удачная, что вроде бы нормально затягивать с обновлением, а младшие тушки обкорнали, как будто вырезав место под промежуточный сегмент типа А5хх. Интрига прям.
у меня тоже последнеюю неделю витает в голове мысль: а не А500 (530?) ли планирует выпустить Sony? ТТХ близкие к А700. а замену А700, может быть, поднимут до уровня D300/400. Например, новый модуль АФ сделают, куча точек, и все кресты.
Причем вовсе не обязательно тянуть в А500 эргономику и функционал А700 (крупный корпус, второе колесо, кнопку отключения отвертки и пр.), достаточно воткнуть 12 Mp CMOS и ее плату датчиков с двойным крестом. И тогда все это втиснется в сегмент дешевле А700.
А вот в сегмент D90 или в сегмент 500D - это и вопрос (на самом деле не вопрос, конечно, а глупые домыслы). У Кэнона следом за младшенькой кастрированной тысячной идет тоже мелкая, а у более симпатичного мне Никона сразу за младшей уже приличная D90 с двумя колесами и в другом ценовом сегменте.
serg_s ну если так говорить а что там с "прибором для замера освещённости" его характеристики за полгода не меняются? я в общем тоже не верю в преимущество в 2/3 стопа по маркировке ИСО у Д700 (или сколько там на имадж ресурсе), но в любом случае никаких других парных RAW за более чем полгода после появления в продаже и А900 и Д700 - нет. Так что увы.
Во-во, обрезали "по самое немогу", а семисотка аж на 2 ступени выше. Должна быть промежуточная. И если камера таки выйдет, то по ценам получится как я выше сказал. Наверное в Сони думают также и не торопятся
Дело в том, что если кто-то хочет что-то кому-то доказать (не убедить, а доказать), то надо не изобретать велосипед, а делать это так как нужно. Для этого целую науку придумали – метрологию. Одно из главных условий - использование метрологического оборудования (второе – соблюдение важных условий измерений, например, для шумов матрицы – температуры). Т.е. такого оборудования, которое выдает измерение, укладывающееся в заданную погрешность. Понятно, что любой прибор со временем может начинать «врать». Поэтому вводится промежуток времени, в России он называемый межповерочный интервал, в течении которого прибор гарантированно укладывается в заявленную погрешность измерения. Потом он должен пройти поверку, т.е. подтвердить свои характеристики на следующий интервал времени. Я не специалист по измерениям освещенности, но не думаю, что обзавестись таким прибором и периодически его калибровать (поверять) большая проблема для лаборатории, которая пытается выдавать свои результаты за истину. (Не в обиду, но я настороженно отношусь к спорам о сравнении шумов, полученных в нашей стране под лампами накаливания, когда спор опускается до подсчета десятых долей стопа. Изменение напряжения в сети на 10В в течении часа – для многих городов заурядное событие, а это примерно 15% изменения яркости лампы накаливания.)
Те же мысли. Большая 700 без фич мне вроде не нужна. Хочется небольшую камерку посовременнее. Вот и назревает мысль заменить свой набор (внизу в подписи) на такой: Canon 500d, 17-55/2.8 IS USM, 60/2.8 macro (то чем реально пользуюсь, штатник и 50 макрик). И можно добить до моего набора 85/1.8, 200/2.8 L USM, по желанию 35/1.4L (или 70-200/4L IS USM или 70-200/2.8L USM вместо 2x L) и 2x конвертер. Если не брать 35L или телезумы, а взять старый 35/2 останется еще прилично денег. Лишусь стаба, приобрету меньшую шумность, LV, видео, хороший большой экран. Как думаете, стоит овчинка возни?
Wingsword мне не нравятся бюджетные Canon. 50D уже сделан, чтобы им фотографировали (удобный). а 1000D и 500D - это больше игрушки. а по оптике, вроде, хороший набор Вы описали.
