Да шумит Сони,шумит,и довольно сильно (100-200),Если с ИСО 400 уже картинка портится. Другое дело,что мне это редко мешает,и в Сони для меня оказались важнее другие +,перекрывающие минусы. А на выбор зеркалки-я всегда советую поити в магазин и полапать. какая ляжет в руку,и понравится эргономикой/меню и пр.-ту и брать. Бесполезно,нваерное объяснять человеку,до этого снимающим мыльницой до этого,что такое боке,рисунок и проч. Я б не понял,и "рисунок"-это дл меня было бы не очень убедительно
Javelines, ссылку на форум дай! Мы туда быстренько сводный отряд быстрого реагирования боевой ячейки клуба десантируем!
ну вроде уже обсуждали вопрос шумов. на многих никонах стоят матрицы от Сони. Соответственно, у сони матрицы (и шумы) по крайней мере не хуже чем у никона. вопрос в том, что внутрикамерный джпег криво давит шумы и они ужасны.. а вот если конвертировать равы например лайтрумом то все будет так же как и у конкурентов) ну и кстати трехсотая альфа будет шуметь точно так же как и двухсотка) матрицы то там одинаковые
http://cs-mapping.com.ua/forum/showthread.php?t=16851&page=6&pp=20 только аккуратнее. я модератор в том разделе. у меня подозрение, что я неправильно начал им внушать теорию доминирования.
Ну да. Ну может еще влияет процессор,как он там обрабатывает. НУ Вы в принципе,это и сказали) Ну я не технофил, глубоко в это не лазил. Знаю,что вроде Кэнон чуть поменьше шумит) Ну и я как бы написал не сравнивая с другими системаами,а как факт-что сони достаточно шумная. про Никон и матрицу Соневскую знаю В общем,хорошая фотошпная шумодавка мне помогает
Можно тем кексам вот это показать http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera.epl?product=6439 http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera.epl?product=7056 Видно, что различия небольшие. Ну и походу Филовы мурзилки опустить. Им все равно никто не верит серьезно.
так и есть соня шумит сильнее 1000-ки, только во всем остальном 1000ка курит в сторонке, в конце концов шумы не самое главное. Один стоп по шумам смело компенсируется стабом на всех линзах, которые не прикрути, нормальным цветом, удобным хватом, нормальной серийной съемкой и тп. так что вы в слудующий раз сразу к нам направляйте
вот именно так что если сравнить реальную съемку там где чуваку с к/н придется например перейти на ИСО800 я на своей а100 буду снимать на ИСО400... а при конвертации из равов - у кенона нет стопа преимущества по шумам (ну если конечно сравнивать равные камеры - а100 -400д и т.п.)
Я не много крутил равы с 400-ки, имхо, относительно А100 там стоп есть. возможно у А200, А300 структура шума получше, чем у 100-ки. Только все это фигня, у 100-ки рабочие исо до 400, у Кэнона до 800. Сказки нет.
ИМХО там точно меньше стопа. Ты ведь на детализацию тоже внимание обращай, потеря деталек у 400ки весьма заметная при сравнении на хороших стёклах. ИМХО полстопа чистого выигрыша ценой чуть менее пристойных нижних ИСО... А что толку от High ISO у 1000D, если в условиях, когда оные нужны, 1000D тупо не сможет навестись? Я понимаю, там, 450й - он потормозит-потормозит, но наведётся точно. А 1000й - ну это просто АФ 350ки, чего с него взять... p.s, Стаб я в расчёт не беру, большая часть тёмных зумов у Кенона сейчас стабнута.
ну опять же, если мы говорим о приличной картинке из бюджетной системы это всетаки не кит, а какое-нить бюджетное стекло, типа Тамрона 17-50 или сигмы 17-70... вот он и стаб в ките
аналогично (собственно как раз со своей а100 сравнивал) у меня а100 (4ая прошивка) + тамрон - с другой стороны - 400д +24-70л. Исо 400 и там и там. Стопа разницы я не увидел. Хотя, честно говоря, когда я открывал равы я думал - сейчас открою и вау - удивлюсь на сколько шума мало...
У Кэнона на низких исо нет выигрыша, а на высоких чем дальше тем сильнее. 400д выигрывает стоп у а100 после исо 800. Поэтому по моему мнению, по картинке а100 получше будет.
а вы думали что вторую матрицу (которая для ливью) в a300 и a350 можно теоретически использовать для записи видео и, может быть, для цифровой стабилизации?
А по спецификации производителя модуль АФ у 1000D - говно. Как быть? Кому верить? Думаю что верить надо производителю. Потому что в том что вы рассказываете может быть и субъективизм и просто хорошее освещение.
