никон давит шум вместе с деталями особенно прикольно это выглядит когда таким образом шум давиться на волосах... Сони пошла по стопам минольты в этом вопросе и отдала на откуп фотографу решать что и как давить. По поводу шума - что он красный - не согласен. МОгу найти много фот где он синий... ИХМО цвет шума зависит от температуры источника света.
А переключать режимы замера экспозиции камера тоже сама должна? Я не вижу проблем с внесением коррекции, если автомат отработал не так, как мне хотелось.
Предлагаю поснимать в течении недели на исо 6400 и смотреть на полноразмерные снимки по несколько часов в день! После этого исо 1600 покажется кристально чистым
Небольшое уточнение: Цвет шума в тенях зависит от установленного в камере (или конвертере) баланса белого (температуры света).
Вы же вроде говорили, что вас больше всего цветной напрягает, я и сказал что его убрать не проблема. Более того, я это делаю при конвертации из РАВ в конвертере, выходит не хуже. Поэтому мне все равно Никон или Сони, я все равно в РАВ снимаю, и там никаких предобработок нет. А вот люминесцентный шум я не знаю как давить грамотно, но на экран мне хвататет. Насколько я знаю, с ИК-фильтром вроде у Сони все хорошо, и даже лучше чем у Никона. По-моему, это просто кажется что основной шум красный, он все таки красно/синий, просто синий не так бросается в глаза. З.Ы. Ну, так вы рав какой-нить дадите на ИСО800? Я попробую его сделать приличным на ваш размер экрана.
а это мысль я правда использую для этой цели мыльницу (поигрался тут 550 олимпусом). ведь как написано у когото в подписи цифра так удобна - сняли посмотрел стер....
Ну-ка поподробнее, пожалуйста, про соотношение сигнал-шум и типографский стандарт! Желательно - применительно к рассматриваемому изображению. Или знакомство с вопросом ограничено знанием звучных терминов? Фотография, в первую очередь, вид изобразительного искусства, и в последнюю - поле для техноонанизма. Если Вы не видите сюжет, композицию и т. п., а только некий неизбежный и непринципиальный дефект, прямо об этом скажите. Понятно, что в рассматриваемом снимке нет ничего особенно. Это - лишь пример того, что основные составляющие художественного изображения (репортажного - тем более) не страдают на ИСО1600 на CCD-матрице.
Подробнее - ru.wikipedia.org. Я слава б-гу все зачеты-экзамены давно сдал и благополучно забыл про это. Опа, уважаемый!!! А что же вы сами техноонанируете (тьфу блин прасти хоспади, не думал никогда что опущусь до таких быдляцких терминов...) да еще такой дорогой техникой??? Только не говорите мне что на A900 вероятность встречи хорошего сюжета выше чем на люмиксе за 5000р - позову Станиславского. Сюжет вижу, только мне кошки больше нравятся чем лошади. А дефект налицо. Если Вам лошади настолько нравятся что Вы их и на исо1600 потерпите, рад за Вас. А я например такое палево посчитал бы недостойным своей кошки Данный вид изобразительного исскуства в голосовалку суньте, вопрос например такой: Что изображено на снимке? а) лошадь б) белая в) шум г) исо1600 жалко время не то чтоб на деньги спорить...
А на что вы ее снимаете? Снимайте на полтос зажатый не менее, чем до 2-х. И все будет с волосами хорошою
нет, любой кадр с нормальной гистограммой. Ведь исо для того и поднимают, чтобы нормально проэкспонировать. Если номарльных нет, давайте любой, но тогда я его проявлять буду as shot как говорится.
и много их в жизни с нормальной? если длинную выдержку ставить - боюсь с шумами будет еще большая опа чем с небольшим недосветом.
Понятно, я так и думал, что на общих словах эрудиция заканчивается "Палево" - когда с Вас штаны неожиданно сваливаются в людном месте. Для анализа и оценки изображений существуют иные термины. Сумеете ими овладеть (попробуйте на ru.wikipedia.org.) - буду рад ознакомиться.
