Понятно, что стаб иногда нужен. Но если брать такой телевик для гламура (свет можно сделать или не снимать портреты в лесу) или для съемок спорта и прочего экшна - там как ни крутись выдержки 1/500 надо, никакой стаб не поможет. Теперь, в принципе, понятно за что профи сапог любят. Поругайте хоть боке у эльки, чтоб на душе приятнее стало...
в четверг бухали с другом, у него был Canon 400D + 17-85/4-5.6 + 580 (с работы взял с собой сумку). стали снимать друг друга вечером, ползали по полу. мои фотки лучше вышли по цветам (серьезно). 6МП CCD значительно "красивей".
У моих знакомых много никонов и есть кенан. У всех Никон д80 с 18-135 и все хотят поменять объектив, что б снимать "не как мыльницей". Один купил себе дешевый никоновский полтинник (1,8/ что ли). Показал мне фотки с открытых - пипец, у меня кит лучше снимает. Да еще какие то танцы с бубном для диафрагмы нужны... Зато когда смотрят прайсы на объективы - матеряться кто то тише. кто то громче. Кенон 350д - он просто тормоз, в темноте какая то фигня с цветами (ИХМО надо хотя бы цветовое пространство поменять), на свету - небо и вода с уклоном в кислотные цвета (как у кенона g2). Может просто с тушкой не повезло...
Сегодня от скуки ползал по менюшкам Canon 20D. Черт, а ведь ТОЛКОВЫЕ люди его придумывали. Все так по уму сделано. Нет идиотских настроек кучи цветовых пространств (читать: настроек JPEG), а есть четко и ясно: sRGB и AdobeRGB. WB выставляется очень интересно - есть график оттенков и на нем крутишь точку. то есть, сразу и температура и tint меняется. очень удобно. на D5D моей tint меняется отдельно, столбиком. кнопки в ряд наверху - удачное решение, удобно дотягиваться. правда, стал я баловаться китом (18-55), а он при плохом освещении почти не фокусируется. ужас просто. никакой автофокус не спасет, если дырка 5.6.
Canon 350D не то, что тормоз - это просто кака полная. он в руке совершенно не лежит (мелкий хват), видоискатель, как замочная скважина.
А я вот все ж распродал соньку. Когда решил приобрести камеру посерьезней, смотрел конечно 700, но Сапог понравился больше.
тут где бы была темка, что А700 шустро умерла... ну так у всех бывают глюки, оказывается даже заявленные 300.000 кадров Д3 не всегда вырабатывает и 10%: http://community.livejournal.com/ru_d70/1586079.html
Ну вы даете, разве можно сравнивать тушки разных классов? А что, разве у 20Д в меню нету настроек контраста/резкости и тд в jpg?
моей следующей ЦЗ точно будет 40Д. это уже почти решено но вот с оптикой пока непонятно. 17-40L брал, снимал - мыльный на открытой :-(. при его то темности не могли сделать рабочую F/4. у тамрона 17-50 F4-5.6 гораздо резче.
Flanker не шибко искал, если честно. просто, впечатления высказал. Canon 20D мне все равно не нравится - с ручкой как кирпич. серьезно. и по весу и по эргономике. держишь в руках кирпич.
awaken77 чем 40D лучше, чем A700? не формальными +1fps, а реально. сразу приходит на ум - немного дешевле. а дальше?
что-то не особо дешевле, глядя в прайс ру и на одного того же поставщика то выходит разница в 3000 руб....
1)дешевле 2)лучше качество (исо,шум,чистые цвета,нет неотключаемого шумодава в РАВе - с этим Сони сильно напортачила) 3)большая доступность различных аксессуаров. мне например сменный экран с клиньями нужен, чтоб мануальной оптикой пользоваться. на Сони фиг найдешь, на Кэнон легко 4)наличие сервиса в том месте где я живу.чтоб в случае поломки/замены не отправлять камеру фиг знает куда, и ждать 3 месяца 5)наличие друзей и знакомых у кого есть оптика Кэнон - легче меняться
Я вообще с 40Д сильно не разбирался, но помню, что еще в 20Д уже была подобная технология (как-то там хитро с шумами прямо на матрице боролись, перед равом). Надо поискать линки... Вы уверены, что в 40Д ничего подобного нет?
Я взял 40D + 17-40/4 L, так вот для работы на улице - лучшего (по цене-качество) не найдете. Сравнивать с TAMRON, как минимум не разумно по причине разного предназначения объективов. Ну надежность у Кэнон 17-40 на порядки выше + пылевлаго защита + внутренняя фокусировка извините за такие деньги это просто офигительное стекло.
Видите какие у всех разные мнения. Мне например 40D вообще не понравилась. Эргономика плохая, управление замудренное, картинка оптики кэнона жесткая... Но это лично мое мнение, которое именно для меня было важно. Так что каждый решает лично для себя, что ему важнее. И это абсолютно нормально. Иначе все бегали бы с одинаковыми аппаратами и одинаковыми стеклами ))))))))) Единственно могу сказать, что а700 + Z16-80 ни в чем не уступит ни кэнону, ни никону в репортажном режиме. Даже, думаю, выиграет. Не по цене. Цены я не сравниваю. Выиграет в удобстве выполнения задач репортажа. З.Ы. По шумам готов поспорить - вчера у нас был тайфун, ночью выглянула луна из за грозовых облаков, я быстренько ставлю полтинник, ставлю ISO 6400, снимаю с рук - есть конечно небольшая шевеленка(ночь и с рук снимал все таки), совершенно некритичные шумы, которые на распечатке не видны, нормальный снимок на распечатке вышел. Это как раз я сделал для проверки. З.Ы. З.Ы. Так как никому ничего доказывать не собираюсь, то и снимок выкладывать не буду, уж извиняйте.
почему же оно разное? я имею в виду предназночение? фокусные - практически одинаковые, тока кенон темнее
