Так как писалось в контексте, со ссылкой на мануал, не думал, что придётся дожёвывать, но что делать, если поколение пэпси читать не хочет и без картинок написанное не понимает предположим, что на кропе скадрировали так, пропорции лица на снимке будут такие же, как и у полного кадра снятого с той же точки, а изображение полученное на кропе относительно полного кадра будет усечено. Это то, о чём я писал. А если чьё-то мышление не может целостно воспринимать написанное и вольно интерпретирует фразы вырванные из контекста, так это к доктору... > Почитайте братцы вместо геометрии, азбуку с картинками, может не только писать, но и читать научитесь.
Истина в том, что на кропе 1.5 полтинник превращается в семидесятипятьник - что превращает его в полне себе портретник, типа лима 77 Пентакс. Но боке с 105х1,5 мне естественно нравится больше, так как напоминает декоративный студийный задник, а удаленность матрицы от лица делает лицо более плоским, что часто приятнее смотрится. Позже приложу однолицные протреты с 50 и 105 мм для сравнения.
Подобное лицемерие оставлю без комментариев LOcky, Ваша попытка подмахнуть Ваши изначальные бредовые посты просто нелепа, слив защитан. Вот же, прямым текстом Вы писали: Полная чушь. Естесвенные пропорции лица зависят от расстояния, как Вам сразу указали, а от ЭФР - ФР помноженного на кроп-фактор зависит кадрирование, и поэтому от ЭФР зависит то расстояние, которое необходимо чтобы сделать снимок с заданным кадрированием. Фокусное расстояние само по себе для передачи перспективы не при чем. Если считать портретными на пленке классические ФР от 85 до 135 (для правильного кадрирования грудных-лицевых портретов с расстояния порядка 2 м), то на кропе 1.5 портретные ФР - от 56,6 до 90, на кропе 2 - от 42,5 до 67,5 и т.д., зарубите себе это на носу. Именно они позволяют на кропе получить естественные пропорции человеческого лица, в точности соответствующие использованию 85-135 мм объективов на ФФ. Это не значит, естественно, что портреты нельзя снимать на ЭФР 50, 200, 300, 500 мм, здесь речь идет только о классически принятых величинах ФР на пленке, и их эквивалентных фокусных на кропе, позволяющих получить в точности такиеже пропорции при точно таком же кадрировании. Опять таки полная чушь. Понятия "пропорции лица отображает как полтинник" вообще не существует, запомните это. Пропорции лица не зависят от того, является объектив полтинником или чемто иным, они не зависят от фото так такового вообще, они зависят только от расстояния. При этом полтинник _на кропе_ по ЭФР = углу обзора, годится для съемки скажем грудных портретов, при этом на ФФ тот же полтинник, обладая большим углом, для этого годится в гораздо меньшей мере. Таким образом по передаче перспективы результирующего кадра и пропорций, 50-к на кропе полностью аналогичен 75 мм объективу на ФФ. Во первых, если Вы снимаете лицевые портреты скадрировав их от подбородка до макушки, задумайтесь стоит ли Вам заниматься фото вообще. Во вторых, снимите лицевой портрет от подбородка до макушки на ФФ объективом с ФР 75 мм, и будет стольже очевидно что из 75мм объектива на ФФ лицевой портретник не вышел, поскольку при фотографировании лиц от подбородка до макушки, пропорции лица 75 мм объектив на ФФ передает в точности также, как и 50 мм объектив на кропе. А для лицевых портретов, классически рекомендуется ЭФР от 135 мм. Разуйте глаза, я же Вам конкретный пример привел, что может быть сложного? Снял одним и тем же полтинником одну и ту же сцену, с разных расстояний но во втором случае произвел усечение изображения, что эквивалентно применению кропнутой матрицы. Неужели Вы не видете, насколько разная в полученных снимках пропорции ?!?! Это к окулисту. Вы тут привели портрет девушки. Сделайте простую вещь, снимите одинаково скадрированный портрет одним и темже полтинником на ФФ и на кропе. _Никогда_ пропорции и передача перспективы у полтинника в этом случае не останутся прежними. landerk73, Вы шутите ? Реннесансная перспектива? Здесь явно нужен учебник геометрии, а не ренессансная перспектива Хотя кое что понравилось: А как Вам это изречение "знатоков", в свете вышепроцитированного? Помоему, полная некомпетентность в обусждаемом вопросе совершенно очевидна. В купе с предложением делать портреты от подбородка до макушки ... А за ссылку спасибо, читаю ps.Прочитал, на самом деле не особо много нового, да и к предмету возникшей дискуссии (как уменьшение угла обзора полтинника на кропе влияет на передачу пропорций и перспективы) отношения практически не имеет, поскольку в целом посвящена перспективе вообще в применении к узкопленочному формату. Только в одном месте справедливо указывается, что передача перспективы зависит как от ФР так и от диагонали кадра, и таким образом пропорции полтинник передает на кропе иначе, поскольку изменяется диагональ кадра. зы2. Кстати, касательно "Соответствует фотосъемке нормальными объективами (50 – 70 мм)", там в клетке выше есть пометка относящаяся к указываемым фокусным и имеющая решающее значение: "В узкоформатной фотографии", то есть на полном, в смысле 35 мм пленки, кадре. На кропе 1.5, это превратится в чтото вроде Соответствует фотосъемке нормальными объективами (ФР 33,3 – 46,6 мм (ЭФР 50-70 мм))
спор ни о чём. самое интересное, что обе стороны спора имеют в виду одно и то же, но говорят с разных позиций. и не желают этого понять. мало того, давно отдалились от темы. чтобы говорить про то - портретник объектив или непортретник, определитесь сначала - что вы называете портретником вот лично по мне - полтинник нифига не портретник даже на кропе. мне не нужны никакие формулы (хотя я их и знаю) чтобы это понять.
Шутите чтоли ? Эти утверждения, не имеют ничего общего с реальностью, разделение передачи перспективы отдельно на угол и ФР (мол что такого что угол изменился, передача пропорций лица зависит только от ФР объектива, и использование кропнутого сенсора, даже с учетом того что придется кудато отойти, ни на что не повлияет и пропорции лица останутся прежними), совершенно некорректно и входит в совершенно явное противоречие с данной цитатой: то есть, и еще раз, полтинник на кропе передает перспективу и пропорции в точности также, как объектив 75 мм на ФФ. И более того, при одинаковом построении кадра, полтинник на кропе передает перспективу совершенно иначе, чем тотже самый полтинник на ФФ. То, что го-н LOcky в совем последним посте достаточно нелепо попытался все свои предыдущие утверждения перевернуть с ног на голову, ничего не изменяет. Я рад, что ему удалось наконец понять, что кроп (навежно сенсора или изображения), не изменяет перспективу (при неизменном расстоянии), но изменяет угол зрения, что абсолютно эквивалентно (по углу) увеличению ФР. Надеюсь ему удастся дополнительно понять, что для достижения одинакового кадрирования темже полтинником, таки придется кудато отойти, и вопреки его мнению что "куда не отходи передача пропорций лица будет прежней", при изменении расстояния - пропорции также неизбежно изменятся. Но к сожалению, чтобы это отчетливо понять, нужно обладать минимальными знаниями геометрии, а их наличие у г-на LOcky у меня вызывает сомнения. Да кстати. Портретник - не портретник, меня это тоже мало волнует. Удовлетворяет ли 75мм объектив на ФФ портретным требованиям по передаче пропорций лица? Если ответ да, то несомненно 50к также удовлетворяет этим требованиям. Если ответ нет, то нет. Но! В любом случае, перспективу и пропорции (лица или чего угодно), 50к передает в точности как объектив с ФР 75 мм на ФФ, благодаря одинаковому углу зрения. А портерные свойства включают не только передачу пропорций лица, но и воздушность мягкость пластичность и тп, обсуждение этих моментов выходит за рамки дискуссии. оффтопик, что касается полтинника как портретника в общем, мое мнение, которое ни в коем случае не навязывается и надеюсь, совпадает со мнением автора http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm правила в искусстве существуют не для того, чтобы им строго следовать. Иначе это не было бы искусством. а вот портрет, из статьи, сделанный на ФФ объектовом с ФР 35 мм (что эквиваленто, по передаче перспективы, использованию 23 мм объектива на кропнутой камере) http://hobbymaker.narod.ru/Articles/portrait_35mm.htm Портрет?
не хочу ни с кем вступать в спор, но замечу, у уважаемого JSeven в предыдущем посте были слова "одинаковый угол зрения". имхо, это и есть истина. а именно. пропорции лица (или не-лица ) будут одинаковыми, если расстояние до объекта съемки и угол зрения одинаковы в двух экспериментах. это настолько очевидно, что нет предмета для спора. правда, забывать не надо - у разных стекол разные геометрические искажения (подушкообразные и бочкообразные), это может подпортить картинку сравнения. ох, хорошо, что никто из соучастнегов не начал обсуждать блуждавшую на просторах ЖЖ статью "об эквивалентной светосиле" )) сколько бы ещё копий было сломано )) а вообще моё такое мнение - не надо сильно этим голову забивать. хочешь большой нос у чела на фотке - возьми ширик и щёлкни, хочешь плоский ростовой портрет - возьми >100мм. собственный опыт каждому подскажет, что и как. по мне, так полтинник на кропе все таки может дать заметные искажения лица, если снимаешь сблизи.
nslmike, Это к сожалению, очевидно два Вас, для меня, но не для всех. В одном из своих прошлых сообщений, я предложил следующий простейший мысленный эксперимент: Ответ был следующим: То есть даже настолько простая и очевидная вещь, требует по мнению "эксперта", обоснования снимками. Благо, товарищ SlaveN взялся подсобить. TheChieF, добавил в избранное!
Про Раушенбаха -- сильно. Спасибо товарищу landerk73 Вывод там такой: для естественной передачи масштабов (правильности передачи кажущихся размеров дальних предметов и ближних) больше подходит 100-135 мм, а для правильной передачи глубины сцены (насколько кажущиеся более мелкими предметы дальше кажущихся более крупными) лучше брать 50-80мм.
+1 Полтинник никаким образом по своим оптическим свойствам не становится на кропе 75мм объективом, так как на кропе у него меняется (уменьшается в 1.5 раза) лишь угол обзора. Оптические свойства остаются неизменными.
Ух ну и темка, только сейчас зашел, а тут такое JSeven Все верно конечно пишите и очень понятно. Уже и не знаю как можно еще подробней разжевать За эксперимент кстати респект, очень показательно. При наперед заданном кадрировании 75мм объектив на ФФ и полтинник на кропе с точки зрения перспективы и пропорций идентичны. Рисунок и все остальное будут конечно другими из-за разных оптических схем.
Что это за магические "оптические свойства" ?? Рисунок конечно будет полтоса. Тока на пропорции он НИКАК не влияет. Угол обзора - это И ЕСТЬ то что ПОЛНОСТЬЮ, определяет пропорции. Вы уже сделали шаг вперед, и поняли, что угол обзора у 50-са на кропе 1.5 соотвествует таковому у 75 мм стекла на FF, ну сделайте еще шаг, е-мое, перспектива и пропорции они существуют независимо от фото совершенно. Что вот за зашоренность то непонятная, а изначальный товарищ тут еще и про поколение пепси понтуется.
JSeven, успокойтесь, l0cky, учите матчасть. Спор бессмысленный. Каждый раз появляется кто-нибудь, который начинает ставит под сомнения учебник геометрии за 7-ой класс. Всегда так будет. Просто больше практикуйтесь, больше фотографируйте. Из практики все само вылезет: и перспектива и ГРИП и т.д.
Ради себя недавно сделал маленький тест, на тему, какой из полтинника портретник. Этой темы, кстати, не читал. Сравнивал с 85 1.4. С полтинником естественно к товарищу подошел ближе, чтобы получить лицевой портрет. Результаты следущие и само собой подтверждают, что 50 mm на кропе мало подходят для лицевого портрета:
Panda Jhonson, ну естесвенно, ну ё-моё . Никогда 75 мм на пленке не было подходящим фокусным для лицевого портрета. Соответственно и полтос на кропе, имеющий в точности такойже угол и передачу перспективы, как 75мм объектив на ФФ, ровной в тойже степени непригоден для съемки лицевых потретов. ____ Лирическая вставка. Чисто теоретически, в соответствии с литературой для портрета на ФФ рекомендуются объективы с ФР от 85 до 135 мм. При этом для менее крупноплановых (Грудной, Плечевой) портеров, рекомендуется чтото ближе к 85, для более крупноплановых (Лицевой) 135. соответственно на кропе, для лицевого портрета, по передаче перспективы, подойдут объективы ФР порядка 90 мм, посольку будут иметь практически классическое ЭФР 135мм для лицевого портрета. Таким образом, по углу зрения и передаче перспективы на кропе, в соответствии с классическим подходом, наш 85/1.4G имея ЭФР 127,5, для лицевого портрета конечно гораздо более аутентичен
