Rus2000 На цифромыльницах стоят объективы адаптированные производителем под используемую матрицу. От оценки их оптических свойств я воздержусь Проиллюстрирую на примере просумеров (оптика не сменная, но всё же оптика) , на A серии минольты стоит объектив 7,2-50,8 (28 - 200 мм в 35 мм эквиваленте). Не адаптированный 7,2 - это суперфишай. Но если кому-либо нравится считать свой полтинник 75 мм портретником - почему бы и нет
NET Оптически 28 - это ширик. Вам он попросту не нужен. Более широкий угол у Вас есть, тем более адаптированный под кроп. Если уж и брать фикс, то полтинник, имхо, интересней. Полистайте Интернет и посмотрите фотографии с них обоих. Кстати, не забывайте, что фикс - это кадрирование ногами
lOcky, имхо конечно, фишай это в первую очередь невыправленная бочка, а не фокусные. Если у ширика с приемлимой дисторсией очень маленькое ФР, то фишаем он от этого не становится Чес слово, сколько можно обсуждать то, что давно известо совершенно достоверно. Естественные пропорции человеческого лица зависят _только_ от расстояния до объекта съемки, в случае объективов без значительных дисторсий. Кадрирование же зависит _только_ от угла зрения, то есть от ЭФР. Чем по Вашему могут отличаться в плане пропорций человеческого лица снимки, сделанные с одинакового расстояния, с одной точки, на объективы с ФР 50 мм на кропе и с ФР 75 мм на ФФ??? Ответ - ничем, потому что пропорции будут одинаковыми в силу одного расстояния до объекта съемки, а кадрирование будет одинаковым по скольку объективы имеют одинаковый угол зрения. Хватит нести этот бред о том, что пропорции 50ка на кропе остаются прежнеми. Они меняются, поскольку для того чтобы снять одинаково скадрированный кадр (скажем грудной портрет), на кропе придется отойти, при этом пропорции неизбежно изменятся. И при одинаковом кадрировании, станут ровно такими, как при использовании 75мм на 35мм пленке. Учите матчать http://www.forum.minolta-club.ru/announcement.php?f=81 Собственно тоже самое, пропорции у полтинника на кропе, при одинаковом кадрировании результирующего кадра, в точности как у 75мм на 35мм пленке. А матрица у нас с кроп-фактором 1.5. http://www.forum.minolta-club.ru/announcement.php?f=81 Какаято последовательность действий, с совершенно не очевидной для меня подоплекой. Можно сделать проще, усадить модель, попросить ее не двигаться. 1. Берем ФФ (т.е. пленочный) кадр с 75 мм объектива не обладающего значительной дисторсией. 2. Берем _с_той_же_точки_ в том же направлении снимок тойже модели, с кропнутой камеры и объектива с фр 50мм не обладающей значительной дисторсией 3. Сканируем пленочный кадр 4. Сравниваем картинки п.1 и п.3, ищем разницу в "передаче пропорций лица" - их естественно не будет, поскольку передача пропорций лица зависит от расстояния, а оно не изменилось. ну и пара доп. моментов. Поскольку угол зрения одинаков, то кадрирование также будет одинаковым. А если снимки еще и были сделаны на одинаковой резкостной диафрагме, то и ГРИП будет одинаковой. Upd. Еще один эксперимент, которые было бы интересно произвести. Берем модель, садим ее просим не двигаться. 5. Снимаем грудной портрет на объектив 50мм на кропе. 6. Снимаем грудной портрет на объектив 50мм на пленке (ФФ) - (!) здесь чтобы снять грудной портрет, придется изрядно подойти к модели (!), при этом сократив расстояние до модели, мы несомненно изменим перспективу. 7. Праявляем, сканим 8. Лицезреем очевидную разницу в передаче перспективы, при фотографировании грудного портрета одним и темже 50-ком на ФФ и кропе. ps. Про полтинник, касательно оптической схемы Оптические схемы 50/1.4 и 85/1.4 http://mkropa.republika.pl/minolta/lens/50__1_4.html http://mkropa.republika.pl/minolta/lens/85__1_4GD.html да, кажущееся сходство здесь не спроста, принципиальная оптическая схема у объективов одна - планар. Конечно само по себе это еще ничего не значит, но у меня к боке полтинника значительных претензий не возникает.
Что-то отклонились мы от темы из-за возникшей путаницы в ФР и ЭФР... Топикстартеру процитирую Рулера: "Старый под 49 мм, диафрагма обычная. Новый под 55 мм, диафрагма скругленная. Сони такой же, но с ADI. Степень скругления так себе." "Я выбрал старый, ибо он контрастнее немного на открытых, и когда я покупал, выбор был между б\у Минолтой новой и старой, а Сони еще не было, и выбор был проще."
Путаницу вносят "эксперты", которые не обладая необходимыми знаниями, утверждают совершенно неправильные вещи. Я согласен, что тема может не относится к теме ветки, но раз уж вопрос был поднят, мне кажется необходимо этот момент разьяснить. Иначе начитывшись посылов lOcky, еще с десяток человек завтра будут в десятке веток распространять ложную информацию о том, что якобы 50к на кропе по передаче перспективы результирующего кадра эквивалентен 50ку на фф, и что мол слышали они это от "профессионалов" зы. Имхо, я уже это отмечал что на мой взгляд, aba01 в своем ФАК недостаточно ясно изложил этот момент, а учитывая множащееся количество "знатоков" мне кажется что касательно этого момента ФАК должен быть переработан так, чтобы не оставить места сомнениям. Whale кстати обещал както помочь с фотками, при их наличии я бы мог дополнить ФАК.
ЭФР Обращаемся к источнику, где все популярно и с картинками разжевано. Это страничка из книги «SONY. Объективы Alpha. Основы фотографии».
JSeven Я оставил эту тему не потому, что вы правы, а потому что отсутствие собственно знаний вы подменяете отсутствием культуры общения и собственными мыслями возведенными в абсолют. ps А соберетесь что-то обосновывать снимками, так уж будьте добры снимать неподвижное лицо, например памятник со штатива и попробуйте получить идентичные кадры.:devil: ответ вниз: не не могу, а не хочу
Я понял, что по теме Вам сказать нечего, и хоть както подкрепить свою точку зрения аргументированно Вы тоже не можете. Неудивительно. TheChief, может добавить эту картинку в FAQ о пропорциях и перспективе? Хотя на самом деле эта картинка, на мой взгляд, не настолько наглядна насколько могла бы быть. Даже, кстати, примерно с таких картинок наиболее часто и начинаются разговоры о том, что мол "перспектива осталась прежней, только цветок обрезался" . Многие на этом останавливаются, не всем удается додумать далее, что чтобы на кропе сделать снимок эквивалентный по кадрированию (в данном случае цветок вместе со стебельком) придется отойти и перспектива при этом изменится.
Да нет, надо просто попросить товарищей с ФФ сделать пару кадров. Могу на ВМ у себя попросить. Там обши-и-ирная темка была...
Было бы неплохо. Мне кажется 4 снимка по предложенной системе сняло бы множество вопросов, и с небольшим литературным сопровождением отлично бы дополнило существующий FAQ Upd. Для большей наглядности, кстати, в фотографиях желательно выразить и подчеркнуть перспективу. Удаленные объекты в фоне, но при этом узнаваемые, и/или нестандартный ракурс например немного сверху-вниз (градусов 30-40 я думаю).
Только пункт 2 я наверно заменю на "Берем _с_той_же_точки_ в том же направлении снимок той же модели, с ФФ камеры и объектива с фр 50мм не обладающей значительной дисторсией, а затем кропаем до 1,5" Просто не слишком-то многие обладатели пятёрки у нас имеют вторую камеру.
Не буду обсуждать того, чего я не писал. Проиллюстрирую написанное мной. 1. Снимем полтинником и телевиком указанного диапазона лицевой портрет, скадрировав так, чтобы в кадре была голова от подбородка до макушки, и смотрим на полученный результат. На мой взгляд, очевидно, что из полтинника портретник не вышел. 2. Почему полтинник остается полтинником, иллюстрирует страница из руководства Sony, которую привел уважаемый TheChieF. Куда с ним не отходи, все его физические характеристика останутся прежними. Т.е. если с ним отойти на расстояние необходимое для кадрирования, снимок получится с теми же пропорциями, как и у полтинника на полном кадре, но из-за размера матрицы изображение будет усечено.
понятное дело для портретов если специализироваться то не полтинник брать надо а что нибудь с большин и переменным фокусным...
А я тем временем сделал небольшой тест А я тем временем сделал небольшой тест, не потому что мне было интересно - вещи то ведь действительно совершенно очевидные, и может даже их обсуждать - позор , но ради благого дела Некоторые "знатоки" утверждают, что передача перспективы и пропорций у полтинника не изменяются при изменении расстояний до объекта съемки, и таким образом кропанье кадра при условии одинакового итогового кадрирования не влияет на соотношения линейных размеров. Учебник геометрии для 7 класса средней школы утверждает обратное. Проверим. Я проделал следующий тест - поставил на стульчик пару предметов (в дальнейшем они не меняли своего местоположения), и сделал два снимка одним и тем же полтинником, но с разных расстояний (примерно 40 см и 1.5 метра). Второй снимок я откропил так, чтобы примерно сошлось кадрирование (по сути - это практически эквивалентно использованию маленькой матрицы с большим кроп-фактором, но с тойже линзой и темже рабочим отрезком). Сделать более точно совмещение не представлялось возможным, изза _чрезвычайной_ разницы в передаче перспективы. На снимке сделанном с более близкого расстояния, сигма "надулась", как обычно надуваются лица когда их снимают со слишком маленького расстояния: передняя линза выглядит намного больше, в то время как находящися позади 28-135 выглядит даже меньше. На снимке темже полтинником с большего расстояния перспективных искажений меньше (при съемке телевиками часто говорят "пространство сжалось", что на самом деле связано с увеличением расстояния до объекта съемки). Вывод: кропанье изображения, в купе с необходимостью при этом увеличить расстояние до объекта съемки (для достижения похожего кадрирования), имеет решающее значение для результирующей перспективы и соотношения пропорций объектов. Далее, которые "знатоки" утверждали, что кропанье не влияет на перспективу, и то что АПС-Ц сенсор является откропленым вариантом ФФ, никак не влияет на передачу соотношений размеров полтинником, более того знатоки таким образом утверждали, что никаким кропаньем не получится получить с 50-ка кадр с такими же пропорциями и соотношением линейных размеров, какие были бы скажем у объектива 135мм, ибо "новых свойств полтинник не приобретает". Опять таки, учебник геометрии для начальных классов средней школы говорит обратное. Поэтому, чтобы проверить не учат ли детей в школах чему плохому , с расстояния 1.5 м я сделал еще один снимок объективом с ФР около 135 мм (в качестве него выступила пивная банка на соотв. фокусном). Насколько сильно отличаются соотношения линейных размеров и перспектива между снимками сделанными 50ком и 135мм объективами с одинакового расстояния, судите сами. По мне, так разницы нет, что неудивительно - именно так и учит нас учебник геометрии. (Но подчеркиваю, что достижение одинаковых ГРИП, освещения и цветопередачи не являлось целью исследования, рассморена только передача перспективы - т.е. соотношения линейных размеров объектов) Вывод: перспектива, пропорции и соотношения размеров объектов зависят от расстояния до этих объектов и не зависят ни от ФР, ни от ЭФР ни от фото как такового (с) RulerM если позволят . (Однако при этом, от ЭФР зависит угол, т.е. кадрирование) Анимированная картинка здесь: http://jseven.hotbox.ru/_DSC9665_movie.gif Если вдруг комуто нужны оригинальные файлы, то они тут (камерный жипег) http://jseven.hotbox.ru/50_beercan.rar Надеюсь, это поможет остановить здесь поток чуши. Рекомендуемая литература для "знатоков": Атанасян, Геометрия 7-9
Перспектива вообще на зависит от фото как такового. Господин l0cky видимо отвратительно учился в школе и последующем ВУЗе (любом, ну в конечном итоге такие вещи проходят где угодно).
