SerVol я тоже технический ВУЗ окончил))) чур его чур)) Тогда сформулирую конкретный набор вопросов ответы на которые помогли бы мне в приниятии решения. 1. Сильно ли хуже 18-250 связки 18-70 + 24-105 + 100-300. Особенно интересует диапазон 24-70 по резкости и некоторая портретность где-то в районе 70-100мм. 2. 16-80 vs 18-70 + 24-105. в том числе и иногда для портретов. тут критичны скорость фокусировки и некоторые портретные свойства на длинном конце. Нашёл прочитал пару тем, неоднозначно стоит ли кропнутый цейс даже 20.000 за которые его можно взять у Дышлевого (за 19 один раз бу пробегал в Питере) по сравнению с 24-105 который за 8-9 на барахолке лежит. 3. Где можно пощупать 70-200 SSM не попал на фотофорум(( Только в аудио видео центре? какие-нибудь фотовыставки в Москве ещё намечатются? 4. уже озвучил выше выбор фиксы 28/2 vs 35/2 vs 35/1.4 5. опять таки в теледипазоне где-то между 70-200 мм соотношение по скорости фокусировки 18-250 и среднему качеству к 20-210/4 и 100-300 АПО. Цель: свести парк оптики к состоянию где-то в <= 5 объективов. Предполагается 85/1.4 + что -то из 28 Или 35. обязателен штатный зум который будет прикрывать как минимум 24-70 при этом наличие зумов на ШУ <24 и > 100 мм. желательна но в общем то отнюдь не обязательна. Сам CZ 24-70/2.8 без ФФ мне не интересен в силу цены и возможност днём снимать на более тёмный зум, ну и предпочтения к фиксам рядом с его дипазоном. В варианте с 18-250 это всё решается 3 объективами зум и два фикса 28 + 85 или 50 к примеру ну или 4 если вообще всё. Замена 18-250 на 16-80 + ... ещё что-то не очень тяжёлое... но тут только 70-300G про который ещё ничего не понятно, кстати как он по габаритам относительно банки хотя бы? Так что исли с фиксами тут всё более менее понятно выбор только максимально себе подходящее, то с зумами непонятки лично для почти все вопросы касаются их.
Предлагаю ПРОДАТЬ ФСЁ! Ну, кроме 50/1.4 и 85/1.4. Затем купить A200 + 16-80 + 18-250. И на этом остановиться. Если уж 18-250 сильно не устроит на теледиапазоне, то купить еще и новый 70-300.
70-300G весит столько же сколько и "банка" 750 гр., но на А700 по скорости, а особенно по тишине и аккуратности фокуса её превосходит. И еще, ИМХО все Ваши попытки оптимизации/выбора на бумаге/форуме - это не самый быстрый и не самый верный путь. Если все так остро - попробуйте договориться на встречу с коллегами у которых есть интересующие Вас линзы и провести полевой тест линз в требуемом диапазоне. Ваши впечатления и ощущения от использования линз и будут самым важным критерием выбора.
DonSergio портрет с 16-80 http://foto.ixbt.com/?id=photo:87066 Ваше мнение 35/1.4 vs 28/2 35G для красивостей типа http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=6300&cat=500&ppuser=147 или даже портретов 28/2 резкий, для пейзажей. Боке считается неважным http://foto.ixbt.com/?id=album:726
Тьфу чёрт, форумы отменить)) Только-только для себя определился с набором (см подпись), тут опять-двадцать пять. И сиди, читай, думай, правильно-неправильно выбрал. ))) А уж после портрета с 16-80 от Wingsword вообще расстроился. Вроде ведь определенно решил про это стекло, да и про 24-70, что "нафига покупать дорогой Мерседес и платить много за марку, когда можно взять нестареющую классику". А посмотрел картинку и опять так захотел, что хоть ОПТИМИЗИРУЙСЯ)))))
To Wingsword Ну а с другой стороны, чем вот это Ваше же фото хуже? http://foto.ixbt.com/?id=photo:88757
Оптимизировать... Оптимизировать линзы нужно не только по фокусным, но и по стилю (предпочтению) фотографа. Как подходить к фотосессии. В этом я больше схож с Wingsword. Я, практически, всегда знаю предпочтения, - чем и что я собираюсь снимать. Но это не строго! Это предпочтение просто определяет выбор штатника на сессию. Так например часто мне просто хочется поснимать банкой. Вот она у меня и штатник на сессию, но при этом обязательно возьму 35/1.4. При поездке в питер - определился, что 28-135 будет штатником - упор делал на репортаж, а 50/1.4 оставил на помещения. Сейчас уже как две недели не снимаю 35/1.4 - просто оболденное стекло, но и много раз брал банку как портретник и для макро, валялась в рюкзаке, вот четверь пленки получились отличные плечевые портреты и пару недо-макро цветочков и веточек. В лес возьму банку - зверьков либо птичку подстрелить, а вот пейзаж никуда не убежит, свободно поменял, сфоткал, обратно сменил. Городская съемка - если город старый, узкие улочки, интересные люди в них - штатник 35/1.4, если город широкий - то можно и банку, а 35 (шире нет) оставить на архетектуру - никуда не убежит. Оптика должна быть так же оптимальной и для души, она должна доставлять удовольствие в процессе съемки. Ограничения будут всегда, при любом объективе. Чем лучше начинаешь осваивать технику, чем чаше снимаешь, начинаешь больше подмечать деталей в мире, и как ни странно, про себя замечаешь, что кадров, которые подмечаешь но не успеваешь запечатлеть, не уменьшилось, а наверное, даже увеличилось. Это от того, что начинаешь лучше видеть мир Зумы, для меня, часто проигрывают именно тем, что есть возможность зуммировать. Вот такой парадокс. Если у меня надет фикс (35/1.4 или полтинник), кадр сразу устанавливается в желаемую композицию, у меня все внимание на ловле момента, мозг ничем не занят, ты сам как будто в кадре, не где нибудь на стороне, а прямо там. С зумом же, человек сам собой начинает подбирать кадрирование, даже если оно оптимально, человек все равно провернет зум туда и обратно. При этом меняется и сама композиция, что приводит к новой компоновки. Эти лишнии действия приводят к приличной потере по времени, упускаются моменты. Мимика, жесты, улыбка. У меня сейчас практически половина портретов (сделанных в жанре) всего с одного кадра (один дубль), но на этот один кадр уходит от пол секунды до нескольких. Каждый оптимизирует технику не только под потребности, но и под свой стиль, свою технику съемки, свое настроение... ПС1: вот я все думаю, если есть 35/1.4+85/1.4ZA - нужен мне 24-70/2.8? Кто из них ляжет на полку? с чего я буду доволен? ПС2: что лучше 135/2.8[4.5] STF без автофокуса или 135/1.8ZA но с автофокусом? ПС3: как съоптемизировать фишай?
Имея STF, могу только сказать лучше бы их иметь оба И исходя из этой позиции - первый в покупке CZ135/1.8.
Судя по постам, DonSergio чувствует, что его парк оптики ему не совсем подходит, но сам не понимает, что ему надо. Могу только сказать, что стили, способы и цели сьемки у всех разные, поэтому предложения других людей по оптимизации могут только натолкнуть на мысль, но всеравно придется самому думать и выбирать. Насколько я понял, автор темы в основном снимает как поездочно-экскурсионную репортажку, так и творческие работы - портреты, пейзажи, иногда архитектуру и макро. В первом случае нужна оперативность: увидел, позумил, скадрировал, снял а окружающие условия не позволяют менять стекла, ждать света или пока все люди выйдут из кадра. Во втором случае всегда есть время на то чтобы подумать, изучить обьект сьемки, сменить стекло, подождаь света если надо, сделать несколько близких кадров с немного разными параметрами. Насколько я знаю, в репртажке из поездок сто надо быстро зумить до 150-300, поэтому Стоит рассмотреть вариант 18-250. Начнем построение репортажной линейки на базе 18-250. Этого обьектива хватит для репортажа в поездке для печати 10*15. (Бочку и ХА можно в шопе выравить спец. плугинами). Для полного счатья к нему можно добавить пару светосильных фиксов: Минолта 24/2,8 или 28/2 или Сигма 24/1,8 чтобы снять группу людей в интерьере или очень понравившийся вид, тогда, когда будет на это время. Второй фикс стоит взять 50/1,4 или в крайнем случае 85/1,4 - для портретов а так-же для вдумчивой сьемки города и прочих местных видов. С творческой частью парка сложнее. К имеющимся двум фиксам добавим недостающие 50 или 85, 100 макро. Итого 4 фикса и 5 стекол всего. По желанию добавляем 10-20 или 11-18 для архитектуры, банку для портретов (Хотя ИМХО если есть 85/1,4, банки не надо) или 100-300 для птичек, зверей и удаленных обьектов. Второй вариант - построение репортажной части парка на более качественном цейсе 16-80 + опционально телевик 100-300АПО или банка "щоб було" + те-же два фикса. Творческая часть парка строится все так-же - добавлением фиксов, и телевика. При наличии 16мм на цейсе суперширик уже врядли понадобится. Итого имеем 2 варианта парка: А) 1. 18-250 2. Ширик фикс сигмы или минольты на 24-28мм 3. 50/1,4 4. 85/1,4 5. 100/2,8 МАКРО + если очеь захочется 6. Банка или 100-300АПО, или 70-300G или суперширик Б) 1. 16-80 2. Ширик фикс сигмы или минольты на 24-28мм 3. 50/1,4 4. 85/1,4 5. 100/2,8 МАКРО 6. Телевик: банка или 100-300АПО или 70-300G. ------- Думаю, это оптипально для задач ТС. Хотя свой будущий парк я вижу совсем иначе: Вариант А) (основной) Кроп+Т10-24 + Т28-75 + 100МАКРО + какой-нибудь телевик +макрокольца + возможно сигма 17-70 макро как штатник на трудные походы. Вариант Б) (если будет много денег или ФФ подешевеет) ФФ + М 17-35 + М28-135 + 100макро + макрокольца + какой-нибудь телевик. С тем, что мне надо от телевика я пока не определился, но тамрон 70-300 уже давно стоит на полке.
Ммм. ну если бы подходил, то такой темы естественно не возникло. Желания автора темы (то есть /me): иметь небольшой парк оптики на все случаи жизни (по крайней мере по отношению к этой теме...) и более глобально научиться видеть и снимать красивые кадры. ну это не сюда. По поводу не совсем подходит Вы отчасти правы. Пару линз достались сразу с камерой и в общем-то устраивают, пару линз досталось в обмен на что-то что мне в тот момент было совсем не нужно, а других вариантов не подвернулось (продавать пришлось бы с совсем уж большим дисконтом). Плюс ещё было интересно попробовать объективы, перепробовать покупая продавая разные объективы всё равно сложно, затем и создал тему. Что бы узнать мнение. Макро уже побаловался нравится, но как то уж редко это получается. Так что Ваш предложенный вариант А) вытекает к замене двух зумов какие есть у меня 24-105 + 100-300 на 18-250. суперширики не влекут. на КРОПЕ больше 200 мм вроде тоже пока не особо нужно. вариант Б собственно говоря отличается тем что вместо очень слабого гиперзума получаем очень хороший штатник + по желанию ещё один теле объектив, собственно свобится к замене 24-105 на 16-80 грубо говоря. ну а дальше вытекает вечный точ то пока непонятно: 18-250 vs (24-105 vs 16-80) + (70-210 vs 100-300 vs smth else). Судя по тому что как то вяло на барахолк у меня продаётся, похожу пока с существующим набором. Если что-то продастся, тогда... а так глобально прочитал отзывы про 18-250 на dyxum слишком хвалебные скорее всего больше отновичков, детального сравнения с чем то другим нету. Если видел кто-то киньте в меня ссылкой, только не стакой же сигмой... а с чем-нить типа 24-105, 16-105, 16-80... понятно что все 3 объектива лучше 18-250. Вопрос насколько это критично. непонятно. Владельцев очень мало видимо.... а 16-80 vs 24-105 с разницей тысяч в 12... сомнения с жабой душат\, несмотря на то что наличие 16 вместо 24 думается иногда будет очень полезно.
Мое маленькое мнение: если сомнения и жабу по поводу 16-80 и 24-105 я полностью разделяю, то уж что очевидно для меня, так это то, что объектив, заведомо хуже, чем 24-105, пусть и более размашистый, я бы не рассматривал вовсе. В принципе. Это не к тому, что 24-105 так плох, а к тому, что, как я погляжу, на форуме с ростом опыта и мастерства, народ сокращает свои суммарные зумы, стремясь (как функция) к фиксам. И это понятно. Качество - вот, к чему мы рвемся, отказавшись от дико-зумных мыльниц. Поэтому, я считаю, что супер-зум - это шаг назад. Оно Вам надо?
но штатный/репортажный 1-2 зума нужны???... И часто ради того чтобы не просто был красивый кадр, а просто кадр был. В качестве едисвенного объектива гулял с 50-ком длинновато. С 24/2.8 нууу вариант понравился. Камера сним просто пушинка, но даже 50-ник рисует получше. Многие говоря что на кропе едисвенным объективом может быть 35-ка. Пока не щупал ни одну версию. Да и что бы пощупать это надо реально погулять с ней несколько дней, боюсь тут никак не попробуешь учитывая редкость и цену этих объективов. В любом случае зум штатный нужен (пока, мне). Вопрос относительно его качества, количесва и фокусных. чёрт )) получили тему выбор штатника дубль два. почти что.
Разделять жабу по поводу 16-80 бессмысленно Жаба живее всех живых, только вот жабой фотографировать не получается.
Супер У меня есть Konica Minolta X50, которой можно фотографировать. Могу подарить тому, кого задавит жаба снимать зеркалкой
важаемый Wingsword, вы поосторожнее с подобными заявлениями Хорошо, что моя дочь этого не может прочитать А то мне сразу конец и настал бы. Дочери снимать очень нравится, но вот жаба то как раз душит аж двух человек - меня потому как страшно вкладывать свою камеру в детские руки - её саму, потому как ей тяжеловато и неудобно зеркалку держать. Кроме того ей пока интереснее именно снять, а чего там надо покрутить и чего выставить, т.е техническая сторона дела , это ей пока по барабану. ----------------------------------------------------------------- Don sergio, если вы ставите вопрос так "зум ради того чтобы кадр был" ... ИМХО оставьте все как есть. Или как уже раньше сказали продайте 100-300 в замен возьмите 100-200/4.5 или еще лучше 135/2.8 еще и денег может чуток остаться на прибамбасы. Среди ваших вариантов замены 24-70SSM + 70-200SSM конечно интересно выглядит, но по деньгам это аж 4400$ выйдет. ИМХО мне бы просто не по себе уже было с таки набором по улице ходить Да и для того чтобы кадр просто был эта связка излишне выглядит.
