Прошу совета Уважаемых форумчан. Собственно на данный момент имеются: A100 зумы: 18-70, 24-105, 100-300 АПО фиксы: 24, 50, 85, 100 макро. + Сони Т3 или Т5 как не сильно отягащающее обстоятельство, которую не брал в руки с момента покупки зеркалки. Подумываю о покупке фикса на 35 или 28 мм... итого возможно будет 8 объективов. Собтсвенно хотелось бы несколько сократить их количество. Относительно приоритетов. пока только увлечение, тушку менять не планирую по крайней мере до нового года. Больше 10-15 пока ещё не печатал, и до того как на этих выходных не попробовал beercan, НИ ОДИН зум из у меня имеющихся не вызывал желания печатать больше чем 10 на 15. в отличии от некоторых кадров, которые были сняты на фиксы, да и вообще собственно фиксами как то больше нравится фотографировать. Некоторые кадры снятые на банку очень понравились! Надо будет ещё с ней погулять, что бы уяснить своё отношение к ней, но в любом случае габариты и не шутсрый и елозящий автофокус... не очень радуют. Да и пока не вижу нужды печатать больше, чем 10 на 15 часто и много. По жанрам нравится снимать портреты, пейзажи... иногда жанр. вприципе пока на кропе не критичны фокусные меньше 24 и больше 105... то есть часто я беру с собой 24-105 и несколько фиксов, обламываюсь довольно редко, но всё-таки иногда хочестя с каким никаким качеством сфоткать что то на ШУ и теле. Варианты какие я вообще вижу выхода из данной ситуации. 1. Продать всё, купить 24-70, 70-200. ++они ненамного хуже фиксов, в их фокусных, дадут отличные кадры по всему диапазону. -- массогабариты, цена, придётся убеждать себя в том, что ими тоже фотографировать нравится (возможно дейтсвительно понравится, я к сожалению не попал на фотофорум так что не пощупал эти объективы). 2. Оставить всё как есть, купить один фикс, если хочется, возможно поменяв 100-300 на банку и 24-105 на 16-80. ++ получим отличную линейку объективов, минмум телодвижений ( вьприципе только покупка одного фикса), -- количество объективов, невозможность и отсутсвие желания таскать их все с собой. 3. Продать всем зумы и купить лучший кропнутый телезум. На данный момент это вроде бы 18-250. фиксы добавить по вкусу. ++ несколько минимизируем кол-во объективов, вобщем то недорого по деньгам, универсальность на экскурсиях на улице по крайней мере когда есть свет. (в музеях на мой взгляд лучше откртыки покупать), а это имено для фотография я на фоне ХХХ, я видел УУУ. --минусы ну собствееннно смущает пока только то, что говорят что даже ЛУЧШИЙ гипер зум 18-250 не лучше кита, а то и хуже. (Повторюсь предположительно зум нужен только для 10-15) 4. Чаще использовать второй фотоаппарат ультракомпакт (или купить гиперзум - не объектив, а отдельный фотоаппарат). на зеркалку одеватиь только фиксы, раз уж так нравиться. ++ порой оперативность, имея две камеры, -- ой до чего же портивно рать мыльницы в руки после зеркалки и неудобно:'(, а гиперзум мыльничный - второй большой фотоаппарат при себе то же не особо радует. 5. Подождать августа сентября в надежде что сони выпустит приличный зум ширик светлый аналог 17-50/2.8 и замену 70-210/4 ++ опять таки отличная линейка объективов на все случаи жизни, -- не факт , что будут такие объективы, если будут то цена, ну и опять таки количество объективов. Как ни странно пока склоняюсь к варианту 3. Ибо иметь гиперзум, пускай тёмный очень вручает во время путншсетвий, когда времени ет оттойти от экскурсионной группы, не говоря уж о том что бы постоянно в условиях сахары напрмер менять объективы. А если это время есть, то можно надеть фикс (при этом на камере сразу появляется скрытая кнопка шЫдевр), скадрировать ножками и снять. Собственно возможно у многих форумчан возникала проблема минимазация парка объективов, интересно кто как решал
Честно говоря, если печатаете только 10х15, то к чему тогда все ваши фиксы? Если нет желания увеличивать получающиеся кадры - может, не совсем в линзах дело? Если вам самим больше нравится вариант 3, но качество единственного гиперзума внушает опасения, то предлагаю промежуточный вариант: обойтись всего двумя зумами: 16-80 и 70-300G. Вместо последнего можно оставить и 100-300 APO, он легкий и для путешествий даже больше подходит. ИМХО любителю этого выше крыши. Что оставить из фиксов, зависит от ваших предпочтений. Прикиньте, какие сюжеты вы все же потенциально хотели бы (и могли!) снимать и печатать большим форматом. Если это портрет, то 85/1,4, если пейзаж, то 24, если макро, то 100/2,8
Каждый решает по-своему. Для "... снимать портреты, пейзажи... иногда жанр. " у вас все есть: 85, 24, 24-105. Остальное можно продать. В крайнем случае можно продать 24-105, взять 16-80 и поменять тушку на A200/300/350 для жанра. Будет лучше, автофокус побыстрей. Кстати, 24/2.8 станет тоже не нужен. Zeiss достаточно резок.
Спасибо за мнения Без штатника тяжко да и на мой скромный взгляд удобно иметь более менее приличные зумы на теле и на шу. Просто удобнее. Вот честно например был в Египте был на пирамидах я бы обстремался там объективы менять и что бы я там делал без зума на ШУ? Фоткал бы кадры из разряда моя пассия на фоне камня от пирамиды Хеопса? 24-105 отчасти решает все проблемы. не спорю. и как замена ему 16-80 думаю будет делать это аналогично и именно так изначально и задумывалось, продать 24-105, 100-300, 24/2.8 купить 16-80 и остаться без теле ибо терпит, а для портретов обходится вместо телевика 85мм. Однако подумал что совсем без теле вроде бы и не хорошо, и хоть какое то оно иногда и надо, больше конечно понравилось портретное теле 70-210 по диапазону. (временно махнулся с человеком на 100-300 АПО банку попробовать) bigmaxx Фиксы к тому, что ими нравится снимать, и нравится светосильная оптика и нравится как это выглядит на экране монитора в полный размер. Но распечатав их на полный размер мне даже некуда повесить, если только на ковёр завешивать. складировать? Или дарить кому-то... ну туалет обклеить можно))) у мня нет студии стены которой я бы мог увешать своими работами, а в условиях московской квартиры и огромной лени по поводу перепланировки и смены обстановки/ремонта. менять что-то. Ну и есть ещё один момент, вот сфотографировал я пассию: фотка понравилась, порарил ей повесил у себя а тут другая пассия приехала, мне что же так и прыгать фотографии менять? а так распечатал 10 на 15 и убрал с глаз долой. Фотография у меня хобби, возможно одно из хобби, пока по крайней мере. Wingsword 24-105 собственно не сильно проигрывает по резкости 28/2.8, особенно если последний зажать до 6.3-8 что посреди дня на природе реально почти всегда, так что при таком раскладе и его можно продавать, но из всего что сейчас так предварительно выставил на продажу тянет его продавать меньше всего ибо он так иногда удобен размером и весом очень хорош да и оптически на 4+ на мой взгляд. 85 мм продавать не буду в любом случае, 50 мм оставлю как дешёвую замену этому портретнику и иногда светлый объектив для на всякий случай. ибо всегда можно взять с собой и не раз уже меня выручал по вечерам. По поводу всего остального думаю.
Странно это конечно. У меня 6мп - ная Д7Д, и я легко печатал А4 со всех своих зумов кроме кита: 24-105, 70-300 APO, 100-200/4.5, 35-70/4. Архитектура с того же 24-105 идет на ура. Выскажу крамольную мысль -вариантов 2 1. ничего не менять 2. продать 100-300 и взять легкий 100-200/4.5 взамен
если есть деньги можно и радикально побаловатся. зумы все в топку. фиксы тоже, кроме 50 и 85. штатником взять 16-80, телевиками 100-200/4.5 и 70-200/2.8. не дешево, но и не слишком дорого. оперативно и очень качественно.
Я бы на вашем месте пока потерпел что-либо менять. С приходом опыта и собственных запросов, уверен, сами поймете что оставлять, а что продавать.
Flanker я не говрил, что нельзя. Буквально: "не вызывало желания". То есть кадры снятые на зумы чаще похоже на репортаж, практически тоже что я и мыльницей снимал, собственно, именно по этой причине не было желания больше чем 10 на 15... Кадры что ли как -то "без души". По поводу печати больше, чем 10 на 15... вот кто и вообще с какой целью для себя печатает? по поводу архитектуры возможно и хватит 24-105, вот в Питер попаду, если раньше не продам, там будет видно. Если хватит в Питере мне- хватит почти везде. Архитектура совершенно не приоритет, больше пейзажики нравятся, да и не так уж кардинальноч асто выбираюсь, что фоткать именно архитектуру, но если уж попадаю, то хотлось бы иметь не только фикс 24 мм меньше 50мм по фокусным. harumpel Деньги не то что бы есть, но раз в год можно себе и 70-200 позволить, тем более что с некоторой вероятностью можно через знакомых попробовать привезти из штатов. В общем то и такие мысли были. Только 100-200 мне при таком раскладе не нужен особо, 10 на 15 я могу вроде бы и 80 мм снять и вырезать часть кадра, разрешения должно практически хватить. ну а ШУ прикрыть китом, который всё равно не продам без камеры.
Тут ещё вот что, одна из причин по которой хочется уменьшить количество и не сильно увелить вес объективов... собственно желание при вылазках куда-то иметь при себе весь парк оптики, если это конечно не изх разряда иду пофоткать что-то конкретное, тогда и одним двумя объективами можно обойтись. а такскать больше 5 объективов, как то не радует, ну макрик не в счёт, он для узко специальных съёмок. Его вот можно оставлять дома частенько.
DonSergio Позвольте и я выскажу свои мысли... У вас очень хороший набор для ФФ, но вся беда в том, что у вас кроп... Для оптимального набора на кроп, нужно весь ваш набор (по фокусным) поделить на 1.5 . Сам в основном сейчас на пленке. На кропе (А100) плотно сидит Тамрон 17-50, для портретов ставлю либо полтос либо банку. По поводу оптимального набора. На мой взгляд, следует все же определиться с типом оптики: кроп - фф. Если не так сильно увлекаетесь фотографией и фф в ближайшие три года брать не будите (будь то новая от сони, будь то пленка) то можно смело брать кропнутые стекла. Если не знаете, то ограничется одним кропнутым на ШУ ( Т17-50, 16-80 и т.д.). ТАк же, я бы не стал пока ничего продавать, а подождал бы до осени, поглядел бы, какие новые стекла выпустит Сони. Планируется, что она выкатит что то в районе 24/1.4, 12-24 (16-35), 35/1.8... По количеству стекол в походе - больше трех не понесете. На своем примере, я обхожусь следующими вариантами: 28-135 + 50/1.4 35/1.4 + 70-210 потенциальный: 35/1.4 + 85/1.4 Плюс третий оъектив к этим наборам - ширик (фишай или 12-24) Это все на пленке. Итого - 6 объективов (в принципе полтинник можно продать, но он очень часто на пьянки гулянки берется, как самый дешевый светосильный фикс + еще и очень компактный). Вот такие мои мысли по поводу объективов...
ИМХО это совершенно не нужно. Я обычно знаю, что иду снимать. Берем из вашего набора Пейзаж: 24/2,8 если хочется получить удовольствие от фикса, или 24-105 Жанр: 24-105 Портрет: 85 и 50 Если неизвестно что, то берем 24-105 и может быть телевик. 24-105 можно кинуть в дополнение к любому набору и максимум по делу надо будет взять 2-3 объектива. Единственное для архитектуры 24мм мало, лучше от 16-17мм, Zeiss или Тамрон. Если же хочется просо побаловаться оптикой, я беру большую соневскую сумку со всей оптикой, ручкой, аккумами, кладу в машину и еду на дачу. Там спокойно цепляю интересный объектив, если надо ручку, и с удовольствием снимаю. Поснимал, пошел домой, поменял. То же самое можно делать просто в машине. Не представляю, зачем в отсутствии нужды таскать всю систему на себе.
gapik спасибо за мнение. По поводу ФФ думаю вряд ли соня выкатит его в России меньше чем за 75 килорублей, а за большую сумму при текущем уровне дохода он меня не интересует. Я вообще в ближаший год хотел как раз подобрать себе более менее устаканившийся парк объективов ну или определиьт что хочу купить, понять свои интересы и потребности в фото, а дальше уже тушки и прочее. Больше одного кропнутого объектива (сейчас видится 16-80 или 17-50 на крайняк 18-250) брать не хочу. да и не чего по большому счёту. В условиях походов на авто, что пока больше намечается можно тащить всё второй вопрос, что не люблю я так часто менять стёкла на камере)) а вот в условиях выезда заграницу 2-3 дневные экскурсии я обходился 24-105 + 50... дёшево и сердито перекрывало 85% процентов потребностей.
Wingsword пример: еду на пару недель за границу или в Питер вообще без определённостей что и на какие экскурсии, где буду чем заниматсья. 24-105 + 50 понятный такой набор. но вроде и 85 мм дома не хочется оставлять, а вдруг теле... а как-же я на фоне ХХХ. в итоге кроме макрика всё можно брать. что у меня есть.
DonSergio Что брал с собой в дальние поездки: Город: 17-35/2,8-4. Неплохо, но 35м иногда коротко На море + невысокие горы: (1) 24-50 + 28/2: по делу зума хватало (2) 16-80: достаточно + ультракомпакт для кафешек, в отеле поснимать. Беру его, когда ни к чему таскать dslr. Теперь на острова планирую взять A200 + 16-80, ультракомпакт t200. Портреты на 80мм zeiss делает неплохо. Буду применять встроеный по необходимости. Ну может быть возьму 28/2 для более красивого цвета пейзажей, съемки без вспышки в ресторанах при низкой освещенности. Еще подумаю, он легкий, компактный.
Wingsword а примеры портретов на CZ 16-80 можно полюбоваться парочку? 28/2 vs 35/2 vs 35/1.4 Первые два очень прельщают своей компактностью, но их цена сейчас , учитывая что это БУ, а новые они продавались по 400 долларов и даже дешевле... Ваше мнение 35/1.4 vs 28/2 у Вас судя по подписи оба есть.
Весной отдыхал в Тае. Основным объективом был 28/2. Еще с собой брал 35-70/4 и 70-210/3,5-4,5. Очень редко первый объектив менял на другие.
2DonSergio Увидел в заголовке слово "Оптимизация", почитал введение, и захотелось поговорить об оптимизации Для решения задачи оптимизации любой системы необходимо: - поставить задачу оптимизации; - определить параметры системы (начальные и краевые условия, области определения и существования, характеристики подсистем); - определить систему ограничений; - сформулировать критерии оптимальности решения; - построить целевую функцию (функционал). Задачу Вы сформулировали - оптимизация парка оптики. Параметры системы определяются на основе уже имеющегося парка оптики. Глобальные свойства системы определяются множеством оптики с байонетом AF Minolta. Система ограничений включает в себя стоимость, вес и габариты парка. А вот с критериями оптимизации не очень ясно. если критерий оптимизации единственный, задача оптимизации достаточно просто решается классическими методами. При наличии нескольких неантагонистических критериев необходимо определить весовые коэффициенты каждого из критериев, на основе чего формируется комплексный критерий, как линейная комбинация отдельных, после чего задача опять-таки решается классическими методами. При наличии антагонистических критериев, а именно так и выглядит задача в Вашей постановке, задача оптимизации классическими методами не решается Решение задачи оптимизации сводится к минимизации (максимизации) некоторых параметров системы., Из Вашей постановки совершенно не понятно, что, собственно, Вы желаете мини(макси)мизировать. Таким образом, рассматриваемая задача не имеет решения А если серьёзно, - если Вы хотите получить линейку объективов, перекрывающую максимальный диапазон ФР, не предъявляя чрезмерно высоких требований к качеству, но и не планируете очень быстрого разочаровния в выбранном парке, то уже имеющийся у Вас парк оптики (может быть за исключеним 18-70) вполне удовлетворяет поставленной задаче. Если нужно шире - можно добавить, скажем, 11-18 или 12-24. На длинном конце, если нужны светосила и достаточно быстрый АФ, можно добавить 70-200/2.8 АПО + 2х телеконвертер. Тогда для варианта "на все случаи жизни" имеем, например, 12-24 + 24-105 + 70-200(+ 2х) = 12-400/5.6, что достаточно в большинстве случаев и весит всего около 3 кг. А "для спецсессий" и "для души" имеется набор фиксов, в который при желании можно добавить 135/2.8, 200/2.8, 300/4 и т.д. в зависимости от широты души и толщины кошелька
а у меня там же 24-105 был штатником для портретов и веечрами полтос... . Познакомился там с чуваком с никоном у него при себе была сигма со стабилизацией гиперзумная что то похожее на 18-250 и суперширик какой-то тоже от сигмы... перекрыть максимум фокусных- это наше фсё))
