Прошу помощи. Пришёл в фотографию минуя плёночные дела, "обходным" путем, сразу через цифру Обнаружил у знакомой пленочную Dynax 5. Хочу попробывать. Имею в активе несколько стёкол (см. подпись). что посоветуете на пленке (на цифре сейчас больше всего увлекся полтинником, почти не снимаю его)? Вопрос вдогонку. А менять стёкла на пленке вообще можно?
Георгич На пленку можете поснимать всем, кроме 18-70 Ваш набор - 100% под пленку. и 50 и 35-70 - на ФФ выглядят на голову лучше чем на кропе. Я вот после пленочной 7 никак не могу обратно вернуться на цифрокроп
Что 18-70 не подойдёт я и сам догадывался))))) А всё-таки. Хочется резкости (ну понятно, которой смогу добиться с моими руками). Уже был обозван одним из продавцов стёкол "перфекционистом")))))
>Георгич По поводу резкости в пленке - разговор довольно сложный! Сама структура пленочного рисунка, содержащего зерно, не позволяет ей тегаться с по резкости с цифрой. По резскости, цифра сейчас доганяет средний формат. В средним, скан с цветной пленки 35мм эквивалентен 6-8Мп камер. Чем лучше, резче стекло + чем меньше зерно пленки (слайд), тем выше кол-ва деталей и, в принципе можно приблизиться по детализации к 10-14Мп, но резскость все равно не сопоставима. Пленка выигрывает за счет динамического диапазона, совершенно другим характером рисунку, объемом. Очень многое зависит от пленки. В вашем наборе - самые резкие объективы из ФФ старой минолты. Так что, без разници, чем вы будите пользоваться. И очень многое зависит от правильного подбора пленки...
Георгич Можно там пленка закрыта шторками Смело меняйти, и можно не сильно заботиться о попадании пыли на "матрицу"
Не хотелось бы заводить снова волынку "цифра против пленки", но ИМХО это чересчур сильные утверждения, учитывая, что реально в 6-мп матрице 3 млн зеленых пикселей и по 1,5 синих и красных. По микрорисунку цифра уступает пленке, даже несмотря на зернистость последней. Если же еще учитывать, что пленка покрывает ФФ... При сканировании на 2700 dpi 35-мм кадра выходит изображение в 10МП, но реальных, а не интерполированных, как у матрицы. В итоге, к примеру, мелкие кружки размером в 6-10 пикселей на цифре выглядят "поломанными", а на пленке сохраняют форму. В результате пленочные кадры выдерживают бОльшие увеличения. Оговорюсь, что сканировать обычную пленку широкого применения с разрешениями 4000 и тем более 5400 dpi считаю излишним - ну разве только если хочется выявить форму зерна... 3000-3200 - разумный максимум.
Сам тоже пришёл к плёнке аналогичным путём. Из ФФ оптики --- только младший полтос, его пока и использовал. Разница --- огромная. Теперь я понял, что такое полтос. Кстати, 18-70 при большом желании тоже можно нацепить До 28 --- виньетирует, а потом вроде как и ничего. Правда, не снимал на нём, только ставил.
bigmaxx Полностью с вами согласен. Просто человек говорил именно про резкость. Не хотелось вводить в заблуждение человека, который наверняка поставит увеличение на 100% и будет сравнивать попиксельную резкость. Вот про нее я и говорил что она соответствует для средних объективов и средней ценовой пленки в районе 6-8Мп. Я сканирую на 3600 - 14-15Мп (30x40 см 300dpi). ПС: сам прямое сравнение пленки и цифры не делал... могу и ошибаться...
Как раз вчера первый раз щелкал на Dynax5, правда пленку пришлось зарядить сугубо любительскую. Видоискатель после А100 - "светлое утро". Использовал минолтовский полтос 1.4. На работе есть сканер Epson Perfection V200 Photo. Не в курсе кто-нибудь, есть ли смысл вообще с ним замарачиваться, или просто стоит напечатать?..
Основная проблема с печатью с цветного негатива сейчас - это то, что оптических машин в минилабах уже практически не осталось - их заменили цифровые, которые умеют выводить изображение на фотобумагу только из файла. А пленку просто тупо сканируют, причем на автомате, т.е. не самым лучшим образом. С ностальгией вспоминаю 90-е годы, когда в лабах часто работали операторами квалифицированные фотографы. Нынешним лабовским отпечаткам с пленки далеко до тогдашних...
Однако сканировать на дешевом планшетнике ИМХО еще хуже, чем сдать в минилаб, там сканер по крайней мере профессиональный и специально под пленку заточен... Кстати, по моим сведениям, по крайней мере некоторые из таких сканеров - проекционные и построены на обычной 6-МП матрице, такой же, как и в цифрозеркалках.
а почему нельзя сони dt18-70 на dynax 5? мне например не хватает ширика на плёнке. 28-80 мало мне хочется поширше, но я пока не ставила ведь они совместимы?
Будет виньетировать на широком угле. так как расчитан на цифровую камеру у которой кроп. ( матрица по размеру менье, чем кадр пленки)
Виньетировать будет только на участке 18-24 мм. Дальше все нормально, но Эльзе этот диапазон уже не нужен... На полный кадр из зумов-шириков можно обратить внимание на KM 17-35/2.8-4.0
спасибо всем за ответы то есть...ежли я (гипотетически -не Рокфеллер я) для альфы куплю макро типа 11-...то на динаксе оно не будетЪ работать зато ежли я куплю минольтовское бу макро то оно будетЪ пахать на обеих камерах :yum: беда в том что чем дальше в лес тем тяжелее купить нечто в хорошем состоянии у меня на сигме цвятетЪ под стеклом рассада не сильно правда чуть-чуть
объективы абсолютно совместимы - ставьте всё куда хотите. Только если в описании объектива (есс-но из новых..) написано, что он рассчитан под камеры формата APS-C (читай пока любая из цифрозеркалок Сони/минольта ), то это значит, что в том случае, если вы нацепите этот объектив на пленочную камеру, у вас по углам на фотографиях (тем более это актуально для широких углов) будут художественные затемнения, как будто вы в лайтруме поигрались с Lens Vignetting
Самый главный вопрос.. Где в Москве покупать пленку недорого и какую? И где например взять пленку ИСО 3200-6400??
Fololab, Photosale, Экта-Ф. В последнем, наверное, дешевле всего и туда периодически завозят слегка просроченную пленку (на результате это почти не сказывается, зато дешевле в разы). На вопрос: какую брать, ответить можете только вы. Попробуйте поснимать на разную и оставьте ту, которая понравится.
