Сравнивая ISO 800 на наших камерах KM 5D http://www.imaging-resource.com/PRODS/KM5D/FULLRES/KM5DDBI0800.HTM A100 http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA100/FULLRES/A100LL08007XNR.HTM A200 http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/FULLRES/AA200LL080007XNR.HTM A700 http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/FULLRES/AA700LL0807XNR.HTM A350 http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/FULLRES/AA350LL08007XNR.HTM делаю такие наблюдения: - самая лучшая картинка у KM 5D - шум А200 ниже чем у А100 - шум А350 сравним с А100 - шум у А700 ниже остальных - детализация матриц 10МП CCD А100/А200, и тем более 14МП А350 лучше чем у 12МП CMOS A700 - холодный оттенок А700 И как вывод, я пока не нахожу адекватной разницу в цене в 22000р. между А200 и А700 по критерию качества картинки. СтОит ли двойной центральный датчик автофокуса и 5фпс у А700 такой разницы в стоимости (134%: A200 body 16200р. и A700 body 38000р.)?
ага, только еще добавьте отличную работу ДД и отличную картинку на высоких ИСО...и извините малость за офтоп... НО ISO800, 1/125, 200mm, f8, raw в jpg в ФШ без коррекции, только ресайз... это холодный цвет? или это холодный цвет? вот эта же фота побольше
Mike Torello, возможно я неправ, но эти картинки очень похожи на камерный джипег. у меня есть обе камеры, и 100 и 700. разница исо 800 есть. в том плане что на одной камере его можно абсолютно спокойно использовать. а на другой уже с довольно большими ограничениями.
to all: А я заметил что на А700 до исо 500 нет шумов.Исо 800- очень хорош,но уже портит боке в тенях. 1600- не пользую,можно для газет,наверное использовать. ЗЫ НЕ посоветуе те ли шумодав-софт какой то?Кроме фотошоповского. Никогда не пользовался.
trv27, Ваш сюжет изначально "теплый". В сравнении, А700 "холоднее" камер на CCD, но это не хорошо, и не плохо Silver, кто бы сомневался, что шум у А700 существенно ниже, чем у А100, я так об этом и сказал. А вот детализация.. Reiz, из фотошоповских плагинов-шумодавов я пробовал Imagenomic Noiseware Professional, NeatImage, NoiseNinja. Пользуюсь первым за простоту, и последним - за наличие профилей под конкретную камеру. Все эти программы (может, кроме первой) есть в самостоятельном варианте, без фотошопа. ЗЫ всем: но ведь ISO 800 на KM 5D в самом деле лучше остальных!
Mike, что-то снимки с А100 и А200 по-разному проэкспонированы. Я бы не сказал что А100 шумнее, там больше деталей из теней вытянуто.
На А700 надо экспокоррекцию в плюс крутить, чтобы клиппинг ещё не лез, а шумов уже не было. Я как-то раз на 1250 исо ухитрился снять вообще без шумов. Аж сам удивился. Экспу на них всех надо прибавлять, но А700 сильнее любит недосвет. Просто надо приноровиться, докуда гистограмму по экрану вправо гнать. На новых фотиках с лайв вью это, очевидно, делать проще.
Как можно хвалить А350, если она текст внизу из черного превратила в темно-сине-сиреневый? Если смотреть то рейтинг (с первого места): 5Д, А700, А200 (да оно шумнее А350, но цвета не так врет), А350 и на закуску А100
Так ведь разница не только в двойном датчике и 5 фпс. Кстати, объектив использовался один и тот же? Освещение разное. В общем тест некорректный. Лично я не вижу превосходства по шумам 5D над А700, скорее наоборот.
тоже вызвала сомнения идентичность объективов. На тестовом снимке у бликов на металлической плошке для 5D и А700 нет ХА, а у остальных просто кошмар какой то. Я бы побоялся какие либо однозначные выводы делать, для прикидок и то сомнительно
Я тут в соседней ветке примеры приводил с а100 и а350 с одинаковыми параметрами одного и того же участка с одинаковой конвертации в цс3. так у а100 шумы больше синевой бьют чем у а350 ну и исо 800 у а100 чуть лучше чем у а350 исо 1600 - на кропе только видно. так что делайте вывод чуть по иному. всеж большие исо нужны для коротких выдержек в темных углах. При правильности рук исо 800 с а100 можно юзать. а на 350 и 1600 уже имхо. а с а200 и а300 чуть вперед шагнули, по сравнению с а100 по шумам. а цвета на а350 ближе к правде. Что после рава, что в джипеге.
Все это похоже на попытки найти причину не покупать А700, по аналогии с тем, как я пытался найти причину не покупать 28-70Г =)
Я искренне считал, что давно уже никто не приводит "тесты" из инет-мурзилки imaging-resource, которая запалилась давно на том что снимали плакаты вместо пейзажей, а кроме того все делается в камерный джпег на автонастройках. О чем там вообще можно говорить ?
Да, этот тест сделан в джипеге, насчет разных объективов не уверен. И, может быть, А700 проигрывает только в шумах на исо100.. Но! А700 НЕ выигрывает в детализации у матриц CCD, (кроме 5Д, конечно). И наиболее существенные отличия А700 от А200 - двойной датчик автофокуса и 5фпс вместо 3фпс. Про экранчег и более функциональную вертикальную рукоятку я не говорю. Стоит ли это такой разницы в цене? Я с грустью думаю, что рано или поздно придется заменять свою 5Д. Стоит ли это делать прямо сейчас? Глядя на результаты А200 - нет, не стоит, пятерка - лучше. Если только позарез вдруг не понадобится 10МП вместо 6МП. Стоит ли менять 5Д на А700? Стоит, но не за такую разницу в цене. Если моя пятерка вдруг "крякнется", то я скорее всего куплю А200, так как она сохранит приемственность в картинке ССD, и в управлении 5Д и А200 очень похожи, плюс цена - 16200р.
Mike Torello, знаете, прежде чем покупать камеру обычно определяются для чего она вам нужна. Если возможности 5-ки вас полностью устраивают, то оно конечно А200 для вас лучший вариант.
Здравствуйте! Вы рассуждаете о качестве картинки на ИСО 800, но ведь даже на ИСО 200 качество каринки в тенях с А700 не выдерживает критики. Или это только моя камера так шумит?! вот, что получается (только ресайз): http://photofile.ru/users/woland08/135047038/135754439/#mainImageLink http://photofile.ru/users/woland08/135047034/135754386/#mainImageLink P.S. заранее извиняюсь, если что-то не так, поскольку в фотографии новичок...
Нет, я тоже отнюдь не против реактивного и цепкого автофокуса А700 и быстрой серийной съемки; снимая своего ребенка это было бы более чем кстати. Но стоят ли эти фичи ТАКОЙ разницы в цене? Ведь в А200 и А700 мотор автофокуса одинаковый. Какие еще принципиальные преимущества А700?
