Скоро стану обладателем ФФ --- придёт плёночная камера. Сразу же возник вопрос с оптикой --- подскажите, что выбрать. Из плёночных есть сейчас только полтос и китовый 75-300. Полазил по форуму, заинтересовали следующие позиции: - 35-70/4 (в ветке про плёнку мне его и советовали) - 28-135/4-4.5 - 28-75/2.8 Самому очень хочется последний, но стоит ли он своих денег? Так же интересует вопрос с заменой телевика, но не сильно остро. Хочется, чтобы он и на плёнке себя хорошо показал. Пока выбор между банкой и большой банкой (только не бейте меня, про красивый рисунок банки я знаю; интересует, так ли сильна разница в картинке --- просто часто снимаю птиц и зверей всяких, а они близко не подпускают...) --- Не заметил раздел. Администрация, плиз, перенесите тему в "Объективы"
В картинке разница невелика, но есть. В пользу банки. К тому же банка светлее, чуть легче, с меньшей мдф и наличием псевдомакро. Но зато у большой есть 300 мм, так что выбирайте...
За совет по "большим" объективам --- спасибо, буду искать с них фотогафии (наверное, на диксуме найду). А что про "малые" объективы скажете? --- если телевики пока и может временно заменить кит, то со штатником вообще ничего не знаю. Подскажите, плиз. За перенос темы Timofey4 спасибо.
по поводу штатника - дырка конечно решающий фактор. Из перечисленных себе бы брал 28-75. Имхо, по тому, что я про него знаю, вполне свои деньги окупает. 28-135 конечно вкусен своим диапазоном, но наверняка будете его проклинать за 4-4,5. Вероятно, 24-105/3,5-4,5 поинтереснее будет. 35-70 - самое безрассудное решение; тёмный и без ш/у, никакой рисунок его не окупит. По поводу банок, имейте в виду, что 70-210 довольно посредственная на длинном конце, хотя на средних и коротких фокусных почти как фикс.
Ковбой правильно, долой стереотипы! "пузырчатый" 24-105 поинтереснее обросшего легендами 28-135 35-70 отстой, а пивная банка на коротких фокусных - как фикс Я давно говорю пора переосмыслить ценности
Тут вот ещё какой вопрос возник: прочитал описание 28-75, смутило: и Получается, что он под цифру? Или просто в описании бред?
рекомендован под цифру, вроде и просветление затачивалось, но полный кадр кроет. Впрочем, что будет с краями мне неизвестно (они уже на кропе несколько проседают)
Не берите 28-75/2.8. Сначала, после кита, класс, но после покупки первого родного фикса - сплошное разочарование. 35-70 будет много лучше этой Тамрольты, тем более на пленке. И по деньгам, и по удовольствию. Вот кадр с Минолты 35-70/4 и Фуджи Реалы: http://img-2007-11.photosight.ru/26/2430730.jpg - смотрите, какой он влажный Или возьмите простой фикс, например, 50/1.4.
Ну, кита пока нет Камера боди. Фикс есть, младший полтос, правда пока поселился штатшиком на сотке. Фотография --- очень здоровская. Может, правда взять 35-70? Это же будет как 23-47 на кропе, а с 23 можно и пейзажи при желании спокойно делать... Ещё в нём мне цена нравится. Sanych, а 16-80 в планах тоже значится --- на сотку С постоянной светосилой, да чтоб по-размашистее был, нашёл 28-75/2,8Ж, но думаю стоить будет...
Это если её туда поставить. А я смотрел, что на кропе эквивалентно 35-70 на ФФ, то есть делил на 1,5,
Найдите 28-85/3,5-4,5 и пока этого хватит. Возможно, 24-50, если хочется чуть более широкого угла. 28-135 имеет смысл брать, если хочется иметь один универсальный зум. Как только берёте с собой телевик, то половина дипазона 28-135 оказывается лишней. Зато граммы и сантиметры на ней ого-го какие нелишние. Мешаются всюду.
Gorjatschew 24/2.8, 50/1.4(либо 50/1.7), 70-210/4 - на первое время хватит за глаза далее по вашему вкусу подберете
C ближним краем на 90% определился --- это будет 35-70/4 и какой-нибудь фикс (либо на 20, либо на 24). Возник ещё такой вопрос по большой банке: как понимаю, на плёнке ХА не сильно заметны. А что будет, если её на цифру накрутить? Будет ли картина хуже, чем даёт китовый телевик? А то фотографировал ворону в гнезде, так половина кадра фиолетовая --- ветки с небом слились
Дорогой Автор! 28-75/2,8 не берите. Сам недавно его продал. Очень странные у меня от него впечатления. На цифре мне понравился очень, но на плёнке он очень какой-то странный. То вроде нормально и даже здорово, но иногда без видимых причин даёт какую-то муть.... Я не скажу, что на открытой он мыльный... Не могу так сказать. Скорее он скажу так: "невнятный"... 2.8 не очень рабочие. Далее. 75 мм на длинном мне всегда не хватало... узковат для меня... Для себя сделал выбор такой: В качестве штатника: 28-85/3,5-4,5. Для экстремальных условий освещения ну и для красивых портретов я взял 135/2,8. Также есть 50/1,4... 28-85/3,5-4,5 я взял за копейки - 2500 рублей. Нисколько не жалею. Просто сказка. Звенящая резкость, красивое БОКЕ, яркие плотные цвета... Я очень очень доволен. Сейчас хочу прикупить 24-85/3,5-4,5 попробывать его... Потом один из этих оставлю. Не стоит брать 28-75/2,8 для плёнки. НО на цифре, как ни странно, очень хорош...Очень!!! Парадокс!!!
