1. Хороший софт-фильтр – это не бесплатно. 2. Если интересен результат, можно посмотреть кое-что здесь: http://www.ixbt.com/digimage/canonef135.shtml (там и про фильтры есть)или найти на форуме ветку про 100/2.8 soft (наверняка есть и лучшие ресурсы), как обладатель последнего могу сказать, что soft-эффект вещь очень интересная, но не всегда нужная. Как любой специфический инструмент нужно использовать к месту. Сам применяю не часто. Некоторым категорически не нравится.
cat.spb foamy Я присоединюсь к borjomi и порекомендую тот 85мм за ~18т.р. Если по деньгам потолок, тогда можно для портретов тамрон посмотреть. PS примеры снимков можете глянуть на pixel-peeper, прада, мусора там многовато
>foamy Со своей стороны, я бы посоветовал добрать денег до 85мм. Все таки у вас есть и 50мм и банка. Что месяц не потерпети с этими двумя объективами? Брать объектив, не предназначенный для портретной съемки, только по его фокусному... ну не знаю... А главное, вам все равно захочется портретник и вы все равно, рано или позно, возьмете себе 85мм, а вот 100 макро ляжет на полку...
Да, наверное, так и получится. Буду брать 135 или копить на 85. Просто загорелся купить фикс для портрета прям сейчас. Бюджет вроде нарисовался, ан нет...
"Прям сейчас" можете купить какой-нибудь МС Юпитер-9, резьбовой МС Калейнар-5 или МС АПО Телезенитар с переходником. Стоят недорого, снимать все равно на открытой будете (прыгалка ни к чему) да и автофокус в портрете вещь запасная. IMHO 135 мм на кропе все-таки перебор. 200 мм ЭФР - это же только длинноносых моделей снимать, да и то на улице.
Согласен. Ко всему к этому, в добавок еще и связь теряется с моделью. Если был бы у меня 85-ый, продал бы стотридцатьпятый, т.к. имею банку, которая тоже очень неплоха.
По опыту с Гелиосом понял, что моего зрения в сочетании с видоискателем альфы на ручную фокусировку уже не хватает. Вот в динаксе 5 и в 7000 - еще пока ничего, попадаю. Да и ребятенка на юпитер не поймаешь особо
Все-таки разница между Гелиосом и Юпитером есть. На 58 мм фокусироваться вручную сложнее, чем на 85. Хотя в случае ребятенка ручная фокусировка явно не поможет
Я ловил в фокус 1,5-2 летнюю ляльку с шилом в попе с Гелиосом-40. На пленку. Полный экстрим, надо сказать. Кольцо фокусировки бесполезно, фокусироваться только собой, приближая/удаляя камеру от юной модели.
Возможно глупый вопрос, но вроде в эту ветку.. можно ли использовать для портретов полтиник с телеконвертером х2, получится 100. с какой светосилой???
А смысл? С вашим "стеклопакетом" качество 50+2х будет похужее, чем то, что можно получить с ваших стекол с аналогичным фокусным. Кроме того, большинство телеконвертеров расчитываются на стекла 100мм+. Сам когда то в магазине пробовал нацепить 2х (то ли кенко, то ли тамрон) на свой 50/1.4, так мало того, что кончтрукция не стала работать, так еще чуть ли не испортилась из-за того, что стекла могли касаться друг-друга. Еще полезная ссылка
Ребята,извините,но те кто пишут,что 100\2.8 не для портретов,как минимум не правы,видимо не имели с ним дело.Если говорить о резкости,иногда, на 2,8 хочеться ещё больше,по сравнению с тем же CZ135\1.8 намного мягче рисунок,бокэ приятное,отличные цвета,135 очень жесткий рисунок.Не сравнивал с минолтовским 135/2.8,но думаю 200мм это всё-таки для портрета много. Вот пример 100\2.8 http://forum.minolta-club.ru/photo/data/518/EXP00002.jpg вовсе не сказал бы,что резкость запредельная.
Девушек с проблемной кожей снимал,стариков пока не успел.Трудностей не испытывал,реально разница в резкости по сравнению с 50\1.4 на 2,5 дырке минимальна. Обработка в фш и с полтиником и с соткой обязательна,думаю не придумали такого объектива,который,по умолчанию убирал бы все проблемы с кожей,мягко рисовать-да,но не проблемы с кожей.
Да все проблемы и не надо, только грубые поры и тонкие морщинки, чтобы потом меньше работы было. Вот, только что отсканировал, никакой обработки, только обрезка и ресайз. МС АПО Телезенитар 135/2.8. И, чтобы 2 раза не вставать, фрагмент соседнего кадра - пример очень проблемного bokeh с того же объектива.
Наверное все же вы не имели дело/не сталкивали в лоб макрик и портретник. Мой 135 с самого начала остр, но немного не дотягивает по контрасту. Часто прикрываю его до f4, т.к. просто банально не все нужное попадает в ГРИП. Попробуйте свой макрик прикрыть до f4 и полюбуйтесь резалтом. Я думаю, такие кадры лучше женщинам не показывать. Все дело в микроконтрасте. У макриков она специально завышена с открытых для прорисовки всех нюансов, что не есть гуд для портретов. И потом как бы вы не извращались в ФШ, следы онного будут видны.
