FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO

Гы, кто налил в тему валерьянки, признавайтесь?

 

bas076, хорошо сказано и, главное, весьма к месту.

 

Во,во,сначала провоцируем,потом кричим КАРАУЛ,УБИВАЮТ!Что ж метод известный...Эх!Видимо два высших это не залог порядочности...Могу повторить,не боясь,что меня забанят,пусть,перетерплю,но скажу-ВЫ молодой человек ПОЛДЛЕЦ и непорядочный человек!!!!

 

На всякий случай процитирую, что бы потом не удалил сам себя.

 

bbc50

Как хотите, но я бы не советовал сильно увлекаться, так как сроки банов вырастают вдвое с каждым последующим нарушением...
Провоцирование со стороны cat.spb так же имеет место быть, поэтому каждый получает то, что заслужил, в общем, давайте жить дружно...

 

Саша, предоставишь АРОшку для теста? Могу столкнуть ее с 70-400 и 100-400.

 

уважаемый , хотелось бы посмотреть тесты с 100-300 АПО и , например , 70-300Ж . Эта ветка все таки так и называется . читаю читаю , а пишут не о том . тока время трачу

 

Я думаю что нет человека, у которого есть оба эти стекла. Они исключают друг друга. Если 70-300 и 70-400 могут сосуществовать оба, то смысла оставлять 100-300 и 70-300 нет никакого. Если вам очень интересно, можете подъехать ко мне и поснимать возле дома моим 70-300 и своей камерой. Мне впринципе будет тоже любопытно посмотреть разницу между моей а550 и вашей а900.

 

Может просто голосование открыть, кто и что хочет видеть в тестах, а я попробую это реализовать?

 

К сожалению здесь подавляющее большинство таких постов -ни о чем....В остальных ветках тоже, допустим по 35G во всей ветке дай бог с десяток действительно стоящих, информативных сообщений по работе с этой линзой, а остальное пространные рассуждения чей 35 лучше
А все потому, что люди реально работающие(снимающие) этими объективами, как правило не особенно утруждают объяснениями для не сведущих. Вот и процветают здесь всякие, от компьютера не отходящие(такое ощущение складывается, что ходят сюда как на работу), фотоананисты и прочие специалисты...
Не поймите меня не правильно, последняя фраза не ко всем относиться...
В общем, это конечно мое личное субъективное мнение-в подобных ветках МОДЕРАТОРЫ должны проводить зачистку, допустим переносить во флейм не относящиеся к теме рассуждения. Иначе при постоянном увеличении количества пользователей форум зарастет ДЕРЬМОМ.

 

так хочется поснимать М 100-300 апо и 70-300 Ж . не знаю , что приобрести , что бы не большой , легкий , удобный ну и картинка радовала на длинном ээээээээээээ ну понятно . т.е для съемок из засады

 

У нас в клубе Екб не спрашивали ? Неужели нет владельцев 100-300 ? У всех только 70-300G и 70-400G ? Зажрались

 

и я про это ж . тока и предлагают 70-200 2,8 или 70-400 бери , говорят , снимай , пробуй . кошмар просто . нет простого стеклышка :'(. как дальше жить ?

 

о вспомнил . надо у Валерия спросить. он наверное ещё держит такой . у него снимки .... глаз не оторвешь

 

Это в зависимости от того,что кто снимает.Мне лично в дальнем поле телевик практически не нужен,особенно на 300-400.А вот в ближнем самое оно!Представьте себе воробья,это просто пример размера птицы,а такого размера птиц очень много.Снимите его на 300-400 с 10-15 метров и посмотрите что будет по размеру его в кадре.Таких птиц нужно снимать метров с 2-3х на этих фокусных,чтоб получилось потом что-либо путное.Мне и 400-600 на кропе часто бывает малым.Я осознаю,что телевиками снимают не только птиц.Но там требования куда как мягче.Для этих целей 100-300 вполне будет неплохим,можно сказать хорошим.Тут все зависит от задачи.Где-то на форуме была таблица по разрешению в линии/мм,посмотрите ее,там у 100-300 не очень параметры,но в реалии он неплох и не устраивал меня только при съемке птиц ни по фокусному,ни по передаче деталей.В другом ракурсе это может и не играть такой роли.но я думаю,что он не будет конкурентом в изначально сравниваемым Вами парным объективом.
А по поводу ФО,как вы заметили...Вот создали производители стекло,на чем его проверяют?Конечно проверка на реальной картинке присутствует,но она вторична.Изначально его проверяют на мирах и совсем не в дальнем поле.Потому,что оптика-это часть физики,а это наука довольно точная,как и математика.А почему купюры-да просто что было под рукой,у меня не было хорошей миры,а вот купюры с их идеальной полиграфией отлично подходят.Ведь их в процессе печати очень тщательно проверяют.Конечно и уровень некоторым показался смешным,но предложите мне другой,более простой способ,я приму.Кстати,я в своей 3х комнатной квартире нашел только одну стену нормальную.Вот так уж у нас строят....Я не занимаюсь каждодневными тестами для того,чтобы кому-то что-то доказать,я делаю их для себя,чтобы знать,что у меня в руках.Взял объектив,посмотрел,зафиксировал...ну и ладно!

 

А как Ваша Sigma, применительно к птицам ??? Что маловато, я примерно понял, но можно-ли его брать для этой цели ???

 

Вполне можно.400мм это 600 на кропе.Легче им снимать по сравнению с М100-300,но не в смысле веса,по весу она прилична 1700г.Но и М100-300 я неплохо снимал,но напрягало в ней это рысканье автофокуса.На Сигме это проявляется крайне редко и только в очень сложных условиях.И то,что из-за HSM фокусировка бесшумная тоже очень положительный фактор.Птицы не пугаются...

 

Как можно и, главное, какой смысл тестить два стекла, которые:

1. 70-300 выпускается, а 100-300 уже давно - нет.
2. 70-300 - SSM, а 100-300 - с отвёрткой, к тому же медленной и рыскающей.
3. Разница в размерах, конструктиве и позиционировании линз очень существенная; 100-300 -типичное поздне-минольтовское стекло плёночных времен "среднего уровня", пара к 24-85 или 24-105; 70-300 - современное стекло с буквой G, пара к 16-80.
4. И, как результат, 100-300 стоит втрое дешевле, чем 70-300 на здешней барахолке.

Рынок всему дал оценку; да и кто, скажите, будет делать трудоёмкую и кропотливую работу по тестированию - бесплатно? А если такой и найдется, стоит ли верить этому альтруисту?)))) Не проще ли почитать отзывы на dyxum.com: обобщенное мнение десятков фотографов, практически работавших с объективом в разных странах, вряд ли может дать искаженную оценку...