Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO Легкий, компактный телевик для полного кадра. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 100-300 мм Углы обзора: 24°-8°10' МДФ: 1,5 м Увеличение: 1/4x Количество элементов / групп: 11 / 9 Диафрагма Максимальная: 4,5-5,6 Минимальная: 32-38 Количество лепестков: 9Резьба под светофильтр: 55 мм Размеры (D x L): 73.5 x 101.5 мм(max 160 мм) Вес: 435 г Начало производства: 1993 г., В 2000 вышел с функцией D. MTF Спойлер: Фотографии объектива http://mkropa.republika.pl/ Рейтинг DYXUM Примеры фотографий Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO на полном кадре Сравнение Sony 55-200 II SAM и Minolta 100-300/4.5-5.6 APO Сервис-мануал MTF
Согласен любой теряет, но в какой мере и до какого порога? Снимите 70-400 в разных условиях и поймете о чем речь. К примеру Сигма 400 телемакро к таким условиям менее чувствительна чем М100-300, и просаживается не значительно. И вся теория кончится. К тому же мну как бы инженер в смежной с фото области и теорию как бы обязан знать - это к вопросу о коньках.
Все верно, чем лучше объектив передает контраст, тем выше у него детализация при сниженном контрасте сцены. Но обычно это преимущество видно при любом освещении. В данном случае мы не увидели вообще никакого преимущества. Поэтому я жду "корни".
Преимущества на тех двух фото вообще выявить трудно, можно только сказать в пользу 70-400, что при таком пересвете он не завалил фото вообще.
Шанс есть из дома так и не смог ни вечером ни утром загрузить. Попробую сегодня с работы. пересвет ерундовый, съёмка велась в режиме "М", скорее особенность стёкол (70-400 светлее)))
сравнивать с70-400 и м100-300 нет смысла . 70-400 лучше . а вот м100-300 АПО и соню 70-300Ж хотелось бы мне посмотреть снимки метров с 20 и далее . не какие то там тесты , а простые снимки бытовые , но парные . :yum:
Да нет, понимаете, нет и не было попытки сравнить! Конечно 70-400 лучше! Столь пристальное внимание к 100-300 с моей стороны вызвано тем, что предыдущий экземпляр, который был у меня в руках, демонстрировал ЖУТКОЕ мыло, меня такое абсолютно не устраивало, хотя владелец (продавец) утверждал, что "через мои руки прошло много таких, они все такие". А этот продемонстрировал вполне приличную работу в ближнем поле, меня такая работа вполне устраивает (тем более за такие смешные деньги). Другое дело, что необходимости в таких фокусных у меня нет - фотоохота не моё. Для себя сделал вывод - нормальный 100-300 АРО не мылит. Можно рекомендовать и покупать. К делу. "Парные" корней. При конвертации из РАВ сделал для 70-400 коррекцию экспы -0,3. На данных примерах наблюдается преимущество 70-400 по детализации в зоне фокусировки. Так никто и не сомневался, что оно должно быть. ПС. А вот задник с травинками мне больше минольтовский нравится. 100-300 АРО 70-400
Вы, ребята, не на том смотрите. На примере с фонарями видно одно: у Минолты лучше рисунок. По разрешению трудно что то сказать, ибо нужны информативные пары, к которым гладкие фонари не относятся. Сейчас гружу Сашины вторые пары. На них должно все проясниться.
Ну вот, чуда не произошло, 70-400 выигрывает за явным преимуществом А началось все с ваших слов "Отличий в ближнем поле не нашёл, как ни старался" Тем не менее за свои деньги 100-300 судя по всему отличное стекло.
У меня А4 не в почете. Если печатать такие снимки на стену, то только А3. Но суть не в этом. Вы снимите то, для чего предназначены 300мм. Например птичку. И увидите как Минолта перья замылит, а 70-400 нарисует каждый волосок. Кроме того на съемке удаленных объектов, к которым нельзя подойти, приходится часто кропить. А там где можно подойти и построить полный кадр 300мм и не нужны по сути.
Выражусь может быть немного резко,но тесты и сравнения,приведенные здесь не корректны ни разу...Для чего предназначен телевик?Фонари снимать?С большой долей допуска.Лично я снимаю телевиком в основном птиц,иногда очень неплохие портреты выходят на 120мм,жанр и репортаж в актуале.Вы снимите простого воробья на том и на другом,да еще в сложных условиях и все сстанет на свои места.И предмет спора пропадет как-то сам собой. А то это напоминает "А что будет,если к Запорожцу приделать колеса от Мерседеса?Похож будет или нет?Также будет ездить?С таким как у Мерседеса комфортом?" Как я понял из своей практики Минольта 100-300 АРО попадаются очень разные.Мой бывший экземпляр был таким:100-150мм мягкий,где-то со 150мм становился более резким и масимум резкости и деталировки приходился на 300-400мм.Вроде то,что нужно.Но как он елозил на 400мм это нужно было видеть,да и на 300мм тоже.Сколько отличных кадров было потеряно-не описать.В тоже время у GVICа из Пятигорска совершенно другой экземпляр.У него и в помине нет этих недостатков.Но есть один общий-малое разрешение!Снимите воробья.И Вы увидите,что 100-300 передает структуру пера не как тонкий пушек,а все линии какбы становятся толще. Стал думать о замене 100-300.Взор упал на Сигму 135-400 и 120-400.И тут у Володи Воронина 120-400 появилась в продаже Сигма 120-400.Вроде и рейтинг на Диксуме у нее не очень высокий,но как ей здорово снимать!Как великолепно она передает структуру пера птицы!Но опять же я не могу сравнить ее 70-400Ж,просто физически нет возможности.А вот сравнить ее с 100-300АРО мне удалось.Минольта приграла вчистую!Да,Сигма большая и тяжелая,но меня это не напрягает.Но как ей комфортно снимать-нет слов!И HSM тут не последнюю роль играет.Единственное что,это иногда у Сигмы бокэ бывает странноватым. Кстати,что просто так копья ломать-снимите 1000ю купюру тем и другим и сразу увидите разницу.Я так со всеми приобретенными объективами поступаю.А уж тест на пластику и рисунок нужно проводить на живой натуре.И сразу станет видно ХУ из ХУ.А фонари...Что там увидишь? С уважением,Владимир.
Мне моторная Сигма 120-400 не понравилась. Мыло адское на длинном конце. Что касается разброс по качеству 100-300, то я не верю в эти сказки.
bbc50, если прочитали всё с самого начала и из другой ветки, то должны были понять, почему здесь появились эти кадры. Слава богу, хоть такие появились, а то форум у нас стал сильно похож на рассказы рыбаков с размахиванием руками. Кому надо - приведённые примеры может быть помогут определиться надо/ненадо. Если примеры и сравнения неудачные и есть что показать - вэлкам
Да нету у них разброса по качеству. Это уже стало дежурной отмазкой, чуть что не так виноват плохой экземпляр. За его цену + компактность, и удобство вполне приличный объектив. Если бы он не так сильно проседал по качеству в условиях плохого света то и стоил бы он другие деньги. Кстати cat.spb мне больше всего и в нем и в старшем полтосе по тесту не нравится фиолетово-сиреневенькие ореолы на резких контрастных переходах, причем они не завариваются в светлые тона, а что наиболее противно светятся в стороны цветной области.
