Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO Легкий, компактный телевик для полного кадра. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 100-300 мм Углы обзора: 24°-8°10' МДФ: 1,5 м Увеличение: 1/4x Количество элементов / групп: 11 / 9 Диафрагма Максимальная: 4,5-5,6 Минимальная: 32-38 Количество лепестков: 9Резьба под светофильтр: 55 мм Размеры (D x L): 73.5 x 101.5 мм(max 160 мм) Вес: 435 г Начало производства: 1993 г., В 2000 вышел с функцией D. MTF Спойлер: Фотографии объектива http://mkropa.republika.pl/ Рейтинг DYXUM Примеры фотографий Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO на полном кадре Сравнение Sony 55-200 II SAM и Minolta 100-300/4.5-5.6 APO Сервис-мануал MTF
мы пацаки Сигма откровенное мыло на длинном, это отзывы двух моих знакомых владельцев и несколько фулсайзов, которые я сам видел. На 70-200мм она достаточно резкая, а дальше идет резкий спад. Это по фотозоне видно и согласуется с тем, что мне рассказывали владельцы. Поджатие до 8-ми улучшает ситуацию, но резкой она все равно не становится.
Есессно наш АРО будет лучше и резче именно к максимальным фокусным, т.к. это конек данной линзы. Но говорить, то, что она откровенно мыльна на 300, ИМХО неверно. Да, после 200 мм, она начинает софтить, но та же банка(младшая) сливает Сигме на этих фокусных(200 мм) вчистую.
Господа, в общем-то данная сигма у меня есть И, если честно, именно мыла (если я правильно понимаю данный жаргонизм ) я на ней не замечал. То что меня в ней напрягает - недостаточная четкость картинки в некоторых случаях. Своего рода "двоение" или "поддваивание" линий (хотя это определение притянуто за уши - не более чем мое ощущение от картинки), не имеющее ничего общего, вроде, с ХА, но присутствующее как на моих собственных кадрах, так и на сэмплах сигмы, однако отсутствующее на сэмплах с Минольты, которые приходилось видеть в сети. Причем иногда я этого не замечаю (например где-то у меня валялись фотографии нарциссов - нет там этого), а где-то этот момент дико бросается в глаза - кстати, наверное, именно на 300 - снимал свирестелей на дереве, меньшее фокусное, скорее всего, использовать не мог. Все контуры, все полоски оперения выглядят как бы с двойными или почти двойными "границами", тогда как должны выглядеть одинарными. Может это оно - мыло - и есть? Не оперение получается, а хрен знает что. И еще в сигме достает крепление бленды... Ужасть. Все время норовит отцепиться. Раз смотрю - нет бленды. На речку шел. Подумал и вспомнил, где мог потерять. Обратно иду через поле - вон она, родимая, чернеет посреди поля... А мог бы и не найти...
Ну, до золотой ей еще далеко. Думаю вторая такая поломка будет последней... Моя сигма и так лежит на полке после приобретения макрика... Но, по мне, свое она отработала вполне пристойно - пока я был совсем новичком в системе, пока не понял разницы между плохой и хорошей оптикой, между "настоящим" макрообъективом и опциональными возможностями макросъемки в разных немакриках... Пользовался я ею весьма активно, поломка произошла после окончания гарантии (даже еще спустя сколько-то), после починки отработала в том же режиме еще год или полтора (потом просто почти перестал пользоваться) и пока исправна... Думаю за свои деньги (тогда брал за $200 или 230 новую) она вполне себе ничего, особенно учитывая наличие возможности макросъемки, которых, вроде, нет ни у 100-300 ни у 7Х-300 "наших".
мы пацаки У меня знакомый брал эту сигму именно для съемки птичек, в итоге полностью разочаровался. Говорит что на 300мм плохо выходит, хотя на веб размере я видел, смотрится нормально.
Самое обидное что она может прям на сьемке сломаться. А точнее на ней и сломается. Хорошо если это для души поход, а если заказ? Тогда уж точно не золотая а брильянтовая получится. У меня одна такая сдохла на репортаже. Еще в пленочные времена. Было великое желание сказать всем спасибо и ее об стенку. Шлейф перетерся от зуммирования. Правда сам починил.
Alik Да, я могу, где-то диск завалялся, мы с Rus2000 сравнивали 100-300аро с ББанкой. По весне планируется повторное сравнение (АРО хочет взять реванш ), можешь поучаствовать..
Ага, вот и я о чем - после "ничего" и кита - конечно лучше, а после фиксов (особенно попользовавшись полтинником) - у-у-у-у.... Ну, пока так работать не приходилось - я любитель Но, в общем, да. У меня так и сломалась пока по лесам шатался. Думал грязи в нее насыпалось с деревьев - оказалось нет. Момент поломки не заметил.
Могу завтра выложить фото с 100-300 АРО D. Но стыдно сказать. Не знаю как.? Свои кадры в сеть я никогда не выкладывал.
Напишу про свои ощущения от этого объектива. У меня была банка 70-210, потом я купил 100-300 апо Д, как бы ей на замену, вроде порезче, поновее, покомпактнее. В результате тщательных двухнедельных тестов банка была оставлена, а 100-300 продан. Причём основной упор я делал НЕ на тестирование дома на штативе, хотя делал и такое, а тестировал в реальных условиях. На улице днём. Старался снимать репортажку издалека (типа сюжетной фотоохоты) и птичек, белочек. Кроме картинки оценивал субъективные ощущения, а так же процент брака. Скажу, что у 100-300 на мой взгляд одно преимущество низкие хроматические абберации. Чем он не понравился - он елозит. Вжик-вжик...вжик-вжик... и так несколько раз, особенно на длинном конце - это вообще ужас. Может из-за того, что темнее, а может банка конструктивно не рождена для того чтоб так же много елозить, не знаю, но это начало меня бесить уже в первый день. Во вторых 5.6 на 450мм ЭФР - это анрил. Грип итак маленький, на таком зуме, приходится поджимать диафрагму, чтобы не выйти из резкости при съёмках птичек, соответственно выдержка удлинняется, стабилизатор уже не справляется, да на таком фокусном расстоянии он практически и не спасает (и даже если представить, что камера неподвижна, и стаб ненужен - сам объект съёмки - птички весьма подвижны, и нужна выдержка короткая, поторой 1/300 не спасает!!!), как следствие задир ИСО - шумы - шумодав- потеря резкости - большой процент брака!!! 70-210 гораздо увереннее фокусируется, не столь длинный зум, однако достаточный для съёмки птичек, даёт более короткую выдержку, стаб работает на 200 лучше чем на 300мм, и как следствие более прогнозируемый результат. Я думаю на солнечном ЮГЕ - где до фига яркого солнечного света будет 100-300 очень хорош, но в нешем лесу (или рощице) пожалуй не мой вариант.
Мнонопод в помощь стабилизатору, и проблема решена. Летом в средней полосе в легкой тени - без проблем. Если света мало или осенью-зимой - сложнее, но без особых проблем. С рук тоже приспособится можно, но нужно тренироваться. На 300мм объектив длинный и легкий, дрожит будь здоров.
