На отпечатках 15х21 банка по резкости и особенно по работе в контровом свете очень сильно уступает 24-85. Т.е. в большом свадебном альбоме разницу между этими двумя объективами на одном фокусном видно сразу. (В плане bokeh банка получше, но если нет собственно картинки, то bokeh и рассматривать нечего). А вот 100-300 APO - очень хороший "напарник" к 24-85. Но еще лучше для портретов взять любой фикс- портретник. На фоне 85/1.4G банка смотрится просто недоразумением. Ну и ручные стекла с переходником никто не отменял.
2 borjomi Резкость в Фотошопе подтянуть можно, bokeh нет. А про 85/1,4 ни кто и не говорит, для меня это самый желанный объектив!
Светосильные фиксы это конечно вещь, но для репортажного портрета они мало удобны, так как пока подбежишь вся сцена пропадёт, а для студии конечно, но тогда и мануальные можно ставить, но это другая тема. Георгич Отпишитесь после сравнения со 100-200, у которого скорость и точность фокуссировки выше, ну и про резкость не забудьте упомянуть
Печатаю много фотографий 15х22 и вклеиваю в семейные альбомы. Есьт такая слабость Так вот при тщательном разглядывании потеря детализации с банки видна на этих фотографиях. ХУже обстоят дела при печати 20х30. А все это я пишу в противовес шаблонному для этого форума мнению, что банка - объектив с великолепной резкостью. За свои деньги объектив - на пятерку! Но не надо превозносить хорошее стекло до звания легенды.
Согласен, на открытой не все безоблачно. Но спрашивал я о другом - при печати одного размера действительно фото с 12мп менее резки, чем с 6? Или Вы говорили о попиксельной резкости?
Со второго раза понял ваш вопрос Я говорил о попиксельной резкости. 15х22 и с 6, и с 12 МП выглядят практически идентично (при печати в 300 dpi даже 6 мп избыточны для 15х22). Однако, с 12 МП при использовании более резкого стекла можно добиться значительно бОльшего разрешения. Резюме: банка - отличный объектив. Но не надо говорить о его великолепной резкости. Это - сказка Резкость достаточна для своей цены, не более
Ага, теперь Вас понял. Тогда все встало на свои места. Справедливости ради - все же банка кроет не только кроп, так что запас прочности есть. А попиксельно - у любого стекла есть какой-то предел. Мы же не смотрим поволоконную резкость бумажного отпечатка...
Надо еще понимать тот ФФААККТТ, что резкость банки от экземпляра к экземпляру РРАЗЗННИИТТССЯЯ !!! Мой экземпляр был резче моего 50/1.7 на f4!! Я его отбирал из четырех банок по резкости. И с самой большой резкостью он имел и самые большие ХА.
Почему был, он и сейчас есть.. И я им доволен. Недавно сравнил с 50/1.4 одного товарища, и мой 1.7 порвал этот 1.4 как тузик грелку.
Повторяю для Вас, Я (лично и собственноручноглазно) сравни 4 (четыре) банки, все (ВСЕ) отличались (ОТЛИЧАЛИСЬ). И на форуме постоянно читаю - "Мой ХХ резче чем мой /его УУ" и наоборот "Мой УУ резче чем мой /его ХХ". Вы думаете, это просто типа так получилось? НЕТ! Это следствие разброса сборки.. Вша ругленая Сигма МЕжду ПРочим собирается в Японии японцами, и мылит 4 из 5 экз., а всякий КэноНайкоЦейз собирается в Корее и конкретно у Кэнона лучший идет 1 на 3 и остальные 2 не так ужи плохи.. Так что Минольта люфтит в качестве .. также как ВСЕ!
Nikon: всего лишь в семи с половиной тысячах километров от столицы нашей Родины, в солнечном Таиланде, в городе Утай ((U-Tai, 70 км от Бангкока), расположен завод, производящий отраду многих тысяч российских фотографов — зеркальные фотоаппараты Nikon. На производстве Nikon в Утае делают исключительно зеркальные цифровые камеры. Почти всю линейку — от D40 до D200. Лишь топ-модели (D2Xs, D2Hs) выпускаются в Японии. А все компактные камеры — на китайских заводах. Кроме этого, на заводе в Утае производят пять популярных моделей зум-объективов серии DX. В месяц утайский завод может выпускать до 200 тыс. зеркальных камер. Помимо непосредственно сборки здесь также осуществляются литье пластиковых деталей и их обработка, производство оптических пластиковых элементов, окраска, штамповка металлических частей, пайка печатных плат, производство асферических (гибридных) и сферических линз для объективов, моторов Silent Wawe и других частей АФ-системы, а также элементов системы гашения вибраций VR. Так что .. делайте Ваши выводы, Господа!
народ, ну вы , блин, сравнили - минолты первой АФ серии 1984 года (ну или примерно того времени) и сигмы, что делают сейчас и новые кеноны-никоны банке 20 лет , она могла перебывать по всему миру до вас и естественно 4ре экземпляра будут отличатся просто из-за возраста и условий эксплуатации, а те же сигмы приходится народу выбирать новые одну из партии в 5-6 штук почему-то уверен, что новые банки не имели такого разброса по качеству, и вообще они вначале стоили ооочень приличных денег, ака эльки ))
Ну качество производства Минолты не стоит идеализировать. Напомню, что в Лейковских документах времени сотрудничества с Минолтой, а это как раз время того самого первого поколения AF линз в том числе, было прямым текстом написано, что главной проблемой сотрудничества было низкое качество производства у Минолты, из-за чего ВСЕ экземпляры сделанных для Лейки линз Минолты проходили тщательный контроль качества, в итоге чего значительная часть отбраковывалась вовсе, а отобранные экземпляры пересобирались с нуля, так как качество сборки не соотвествовало высоким стандартам Лейки. Такая петрушка.
На мой взгляд, все это довольно далеко от правды. Особенно странной гиперболой выглядит сравнение банки с 85/1.4G с якобы тотальным сливом банки. Вот я тут их сравнивал немного . Полноразмеры из С1, снято на одной камере, в одно врем, в одном месте, с одними и те же персонажами на снимках: 70-210/4 85/1.4G Ну и где же обещанное недоразумение ?? Не, ну ессно на тех дырках, что у банки просто нет, 85/1.4G очень хорош, размытие там ясен пень качественнее, и возможности вырвать объект из фона на порядок выше, ну так на то он и светосильный фикс. Но положим приходим мы к репортажным сюжетам на f4 - ну и что ? 85/1.4G контрастнее явно и разрешение повыше, ну и все. Цвет, качество размытия - на схожем уровне. При это контраста и разрешения банки вполне хватает в рамках 6 Мп ССD даже на открытых, а для D7D той же, изначально дающей контрастную картинку, в отличие от современных камер Сони, контраст 85/1.4G выглядит еще и избыточным. На А700 - вопросов нет, банка проседает, 85/1.4G на коне. Но на CCD, особо с 6 Мп, все не так. Фикс есть фикс, но на пересекающихся фокусных\дырках там никакого тотального преимущества нет.
Как обещал, сравнил "банку" и 100-200/4,5. Сначала "тактильные" ощущения. Скорость АФ - разницы не ощутил. Вес, размер - существеннаяразница, однако понял, что и "банкины" параметры меня не напрягают. Все остальные различия предлагаю на усмотрение уважаемых "соратников по системе". "банка" - http://photofile.ru/users/zserge/135037546/ 100-200 - http://photofile.ru/users/zserge/135037542/ Модели, время съёмки (с разницей в неделю), "кривые руки", наличие UV фильтра и т.п. - абсолютно идентично
Ну если говорить о сравнении банки с 100-200/4.5, то я его делал подробно и по практически всем возможным аспектам. Ессно онлайн, перецепляя стекла туда-сюда: 70-210/4 против 100-200/4.5 ИМХО особых вопросов то там не осталось. Вопрос только в трафике для скачивания материала и в значимости и векторе отличий для конкретного человека, а сами отличия - бери да смотри, как говорится . Касаемо 50-200 и 70-210/3.5-4.5 ИМХО там тоже вопросо минимум. Не, ну можно конечно верить в чудеса и сказки, но по факту эти стекла довольно понятны, ну и конкретно банке они в общем проигрывают. Можно конечно убеждать себя, что 70-210/3.5-4.5 "ниче так", он в общем и есть "ниче так", можно привести в качестве аргумента практичность его использования и т.д.. Но если говорить только о КАЧЕСТВЕ картинки, то нормальный экземпляр 70-210/4 (а кстати с нормальностью там проблем особых я не встречал лично, различия есть между экземплярами, но обычно разброс очень умеренный) за свои деньги в нашей системе альтерналив не имеет. Если вспоминать про "взять подешевле" и "хочется поменьше" - это сооовсем другая тема. Только главное не убеждать себя в том, что вы мол не так уж потеряете в качестве в обмен на практичность.
