Фото Пейзаж

Проблема не в конкретной камере.
Все цифровые камеры страдают существенным недостатком - динамический диапазон /dynamic range/ у них меньше чем на пленочной камере.

динамический диапазон /dynamic range/ - способность отображать максимально белые и максимально черные участки в одном кадре. Иначе говоря, чем белее и чернее участки может отобразить камера, тем больше ее динамический диапазон.

Для Вашей ситуации есть следующие решения:
1) Замерять экспозицию по небу, с тем что бы небыло пересвета. (Ибо недосвет лучше чем пересвет. Недосвет можно исправить, кадры с пересветом можете сразу стирать). Затем высветлять недосвеченную землю в фотошопе. Используйте слои (layers) и кривые (curves).
2) Замерять экспозицию по земле, но использовать какой нибудь из "теплых" фильтров - оранжевый, желый и т.д. что бы покрасить небо.

Для всех выше-описанных способов рекомендую съемку в Raw формате, в AdobeRGB цветовом пространстве. Jpeg всего 8 бит, поэтому он теряет значительную часть информации. Это, кстати, может тоже быть одной из причин.

Сначала приведите файл в порядок, только затем конвертируйте в jpeg.
Raw->tiff->обработка->jpeg

 

Для съёмки пейзажей зубудте жипег минолты, навсегда (или хотябы до новой прошивки). Съёмка только в RAW, ISO 100, диафрагму зажимать за 16 и меньше, штатив одназначно, полярик оч рекомендую. Далее конвертировать с помощью Captur 1 Pro (это мой выбор) в TIF16 бит с цветовым пространством Adobe. Затем открыть в шопе, провести финальную рихтовку, конвертировать (именно так, а не "присвоить профиль") в SRGB (если для инета или печати), поменять режим с 16 бит на 8 и сохранить в жипег. Всё, наслаждаться великолепным качеством фотографии.
По мере освоения конвертера и "набивание руки" подавлюющее число снимков можно будет сразу же конвертировать в жипег, а в TIF для шопа сохранять только "трудные" кадры.
P.S. Сразу после съёмки кадра смотрите гистограмму, обращайте внимание на "выбитые" света и (или) тени, вносите соответствующую экспоправку, делайте дубли.

 

Во-первых не любой, во вторых смотря как вытащенный.

Есть еще способ:
Сделайте несколько кадров через брекетинг (например с шагом 0.5), так что-бы был весь диапазон - от недосвета до пересвета.
Затем соедините получившееся либо в Photomatix Pro либо фотошоповском HDR. Получиться фотография с увеличенным динамическим диапазоном.

 

Там еще вроде Zone Matching есть. Может его задействовать как-то? У нас было на форуме сообщение об этом.
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=231

 

Я об этот Zone Matching уже мозг сломал, но тока пока так и не добился устойчивой повторяемости результата. А вообще хороший пейзаж - это на 90% подходящая для съёмки погода всётаки, в смысле освещения и колора.

 

Можно еще небо поляриком или градиентным серым фильтром темнить.

 

Разве цветовое пространство имеет какое-либо отношение к формату Raw? Я снимаю в RAW+JPEG(наихудшего качества), и считаю, что установка цветового пространства влияет только на JPEG, и поэтому установил у себя sRGB. Я не прав?

ЗЫ. БТВ, Здрасьте всем! Я этот форум начал читать еще до покупки КМ 5Д. А теперь написал первый раз, т.к. вопрос у меня не праздный. Хотелось бы понять

 

Если я снимаю в Raw с выставленным на камере AdobeRGB, то в при конвертации Raw->tiff, я в адобовском Raw конвертере вижу "AdobeRGB".
Если было снято в sRGB то соответственно "sRGB".

Так что наверное имеет.

 

Если я не путаю, то в случае моей 6МП камеры в RAW записываются 12-ти битные значения показаний 1500000 красных фотоэлементов матрицы, 3000000 зеленых и 1.5млн синих. До цветового пространства мы дойдем, когда попробуем из этих (12бит)х(6МП)=9Мб получить (3цвета)х(8бит)х(6МП)=18Мб. Или в случае 16-ти битного тифа (3цвета)х(16бит)х(6МП)=36Мб. Так? Я начинающий, но по другому у меня цифры не сходятся.

 

Пробовал я поснимать в RAW, ставя и sRGB и Adobe в меню камеры. После конвертации в С1 в пространство Adobe и дальнейшем просмотре в шопе так и не обнаружил абсолютно никакой разницы. Кроче фиг его знает.

 

Если машина пацюковая, да еще и монитор некалиброванный - то разницы и не заметите.
У меня на МАКе разницу в полутонах между sRGB и AdobeRGB(1998) видно даже в обычном Preview, не говоря уж о ФШ и других спецутилитах.
Вы бы еще интернетэксплорером смотрели разницу

В винде цветовые профили учитываются ТОЛЬКО в графических редакторах высокого уровня.

Хотя недавно M$ и Canon выпустили расширение для винды, добавляющее поддержку сквозных ICC-профилей на типа как в MacOS X

Redmond! Switch on your Photocopyers

 

А винда-то тут при чём и эксплорер, думай когда пули отливаешь. Captur конвертит RAW и даёт мне на выходе картинку в Adobe Tiff16 бит. Смотрю я в шопе в с пространством Adobе ессно. И не заметил радикальные различия от первоначальных установок в меню в камеры на файл, который получается после конвертации.

 

Чувствуется распальцованность гордого владельца макинтоша, уже давно жующего обиду на этот гадкий майкрософт, который как всегда не умеет делать толковые OS.

Оставим в стороне эмоциальные сопли, и обратимся к фактам:

У меня "не на маке" тоже все видно. И не только в ФШ. Видно/не видно зависит от того, насколько хорошо sRGB настроен в конкретном фото. Или другими словами, насколько хорошо фото отображает этот sRGB.

При нормальной настройке, разницу можно увидеть только на профессиональных мониторах, ибо стандартные мониторы физически не могут отображать цветовое пространство больше чем sRGB.

Полная чушь. Не знаю какую версию виндовса имеет ввиду автор (и причем здесь виндовс вообще), но в XP, отображение профилей - это дело самой программы.
Возьмем для примера НЕ "графический редактор высокого уровня" - ACDSee 7.0. Зайдем в опции и выставим галочку - использовать профиль картинки, если таковой имеется. Все. Теперь при загрузке этой программой фотографии с AdobeRGB подгружается именно этот профиль и фотография отображается на экране монитора правильно. То-же самое происходит с sRGB.

 

Забыл добавить. Вот когда жипег снимаешь в sRGB или Adobe и потом открываешь, то разница ессно есть, всё на месте.