:d Dimm, E.M. : Вот я об этом и говорю. Я внимательно читал эту веточку, в том числе и ваши субъективные ощущения и выводы.
А стоит ли зацикливаться на каком-то конкретном конвертере и править всё в нём, упираться, не смотря ни на что??? Ведь массив равок (у меня меньше 100 никогда не бывает) это прежде всего оч драгоценное время на обработку! Вот простые случаи из жизни. Снимал на пленере поздней осенью, в кадре ещё много жёлтого, есть огрызки зелени, уже есть снег и голубое небо. Слёту в каптюре превосходный результат по цвету-тональности - продолжаю "доводить до ума" в нём. В тот же период, репортажная съёмка в помещении (в основном люди-лица), жуткий спектр освещения (под потолком лампы розовые, зелёные, голубоватые, в ряду через одну), чувствительность 800. Минут десять покыварял в каптюр - всё не то, бесшумно, но дурь с тональстью и какие-то "рыхло-дряблые кожи лиц". Перехожу на ACR - всё отлично на автомате, но с небольшим шумком. Запускаю пакетную обработку, а затем подчищаю в нетимадже. Ну а если очень хочется посравнивать - вот ветка http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:8065 там пока "всего" 40 страничек, можно полистать.
А какие критерии сравнения должны быть для RAW-конвертеров? Stat пишет что собирается протестировать различные RAW-конвертеры. Но у меня вопрос: А по каким параметрам нужно тестировать конвертеры? Может быть, имеет смысл выработать список параметров, критерии оценки и обсудить их прежде чем проводить оценку различных конвертеров?
MRWFormat Пробовал этот плагин (демо). Штука интересная, многое умеет, но интерфейс очень неочевидный. По-моему, надо не демку лечить, а доставать полнофункциональный вариант. Потому, что это- именно демка, написанная давно и с тех пор не менявшаяся. Сильно отличается от того, что заявлено в рабочей версии (в демке нет нормальной поддержки 7D - она даже ее EXIF не понимает!). Если кто то найдет работоспособную полную последнюю версию ... Заранее благодарен!
sharp RAW Господа! Кто нибудь знает, как работать с конвертером sharpRAW? Его то ругают, то считают неким стандартом. Хелп к нему довольно убогий, а документации и примеров работы я не смог найти. Поделитесь опытом, плз
О критериях оценки Raw-конвертеров. Как говориться, сама и виновата. Сама вопрос поставила о критериях оценки, вот и приходится отвечать. Прошу учесть, что у меня мизерный опыт общения с RAW-форматом. Всего месяц я общалась с Минольтой А200 и вторую неделю с Минольтой D5D, выбранной далеко не без вашей помощи. Итак, о чем бы мне хотелось знать. 1. Общие данные конвертора: 1) Название; 2) Размер и требования к системе. 3) Доступность; 4) Стабильность в работе. 2. Рабочие характеристики: 1) Наличие и возможности коррекции экспозиции и баланса белого; Дополнительные функции и их эффективность: 2) Возможности коррекции тона в темных, средних и светлых тонах. Цветокоррекция. 3) Гистограмма и возможности ее коррекции. 4) Наличие регулировок резкости и эффективность шумоподавления. 5) Варианты сохранения в различных, в том числе и 48-и битных форматах. 6) Возможность непосредственной передачи во внешний вьювер (редактор) 3. Субъективная оценка работы с программой, ее удобство.
A200:прога для raw MRW Helicon Filter 4.0.5 - простая удобная рускоязычная для непродвинутых. http://helicon.com.ua/filter/help/russian/ http://www.heliconfilter.com/ Читает мои MRW c KMD A200.
слышал про кого-то такое там используется какой-то дикий алгоритм, использующий для вычисления точки информацию из кучи окружающих - по четыре в каждую сторону, а те точки для вычисления которых не хватает инфы отрезает так и получается "-4" пикселя с каждой стороны
Народ, кто-нибудь знает, как вылечить SilkyPix 2.0.15 от жадности? Если у кого-нибудь есть пилюля напишите плиз.
С 7-кой пользуюсь С1Pro сейчас чаще всего. ACR ужасен по цвету при всех своих плюсах по детализации.. Силки был долгое время в фаворитах - супер тональный баланс, супер интерфейс.. Но грубые ошибки дебайеризации достают. Если не приглядываться, то все ок, на деле же при темных тонких объектах на достаточно светлом фоне - непрозрачные точки голубого цвета случайным образом. С1Pro всем хорош, но его демозаик откровенно расчитан на задники и рвет полутона на Минолте. Наклонные линии выходят с зубчиками до кучи.. Плюс имеет склонность к излишней красноте при интерпретации ББ из камеры. Но пока на нем сижу. Библ имеет СУПЕРдемозаик. Просто лучший. Но вплоть до 4.5 интерфейс был просто жуткий. Да и цвета не очень. Народ говорит, что в 4.6 серьезные изменения к лучшему, пока не попробовал.
Вот уж позвольте мне не согласится, увы. Тут на Масленицу снимал я один "квартирник", либо при том свете, что был, либо в полной темноте (тока пара зажигалок) со вспыхой в потолок - результат в ACRe идеально по цветам и тональности на автомате, ни один ползунок не тронул в конвертере. А вот в Каптюре не просто плохо, а прям дрянь мерзкая по цвету, как ни выёживался. Но в то же время зимние пейзажы в Каптюре более привлекательны у меня получаются, хотя и с натурой по цвету не шибко совпадают. Ну и до кучи - осенняя съёмка у меня нормально только при конвертации в Каптюре выходила, в АСRe просто ужас. А вот летом было почему-то всё наооборот, только ACR! Вот с того "квартирника" три фотки. Ну и где тут "ужас" по цвету? P.S. Ещё отмечу, что пых 5600 на камере вертикально в потолок, без всяких мануалов и коррекций. Жалобы на этот пых, что типа он то недосвет, то пересвет и всяко остальное - мне не понятны. У меня почему-то всё намано по любому. Видать повезло со вспыхой, правда со второго раза, первый экземпляр пыхал как хотел, независимо от режима.
RAW Shooter Pro 2006 еще лучше. Настолько хорош, что к нему уже аспирин появился. Я бы выложил и то и другое, но не знаю как. Себе скачал, но адрес не записал И новая литература http://www.outbackphoto.com/booklets/booklets.html Но не бесплатно. Но кто-то же залил "The Art of RAW Conversion" в общее пользование. P.S. см. здесь: http://wg.m-16.ru/viewnews/463/
UFRaw Если кому интересно, до кучи, в эту тему информация о UFRaw. Вообще-то это штука под UNIX (а дома у меня как раз FreeBSD), но есть версия для Windows, причём есть оптимизированные под разные процессоры (немец-энтузиаст собирает dcraw и ufraw). Брать можно здесь. Я не берусь утверждать лучше оно или хуже. Каждому своё. Скажу лишь что со своим фотиком (KM5D) я использую либо C1 либо эту UFRaw, причём на одном из сайтов по DCRaw/UFRaw даже проскакивало, что в некоторых случаях, она даёт детали лучше чем Capture One. Поскольку на работе у меня Windows, то вот вынужден..пользуюсь тем что сказал.
С ACR и цветами ситуация сложная и касается не только Минолты.. Он не врет глобально, он делает хуже - искажает отдельные оттенки, не меняя общей тональности, чаще всего оттенки светло-голубого и светло-зеленого. Насчет UFRAW - он давно ИМХО в дауне. Последняя приличная версия была 0.4, но там было много недоработок. Дальше все, что выхожило все глючнее и глючнее, и ничего толкового не появляется. Как не умел Уди делать экспу вниз так и не умеет, а отмазывается, что мол это more tricky и т.д... Ну и там куча претензий к нему на самом деле, прежде всего полное отстуствие интерефейса батча. На фрихе может и некуда деваться, а вот на Винде.. Насчет С1 там нет проблем с цветом, просто неверный цветовой профиль камеры, поэтому он все установки ББ делает на 300-400 теплее и 3-4 тин в сторону красного = рыжий оттенок (потому и осень так хорошо). Это лечится двумя движениями полозка (вранье ACR не лечится никак).. Но там есть проблем с демозаиком. Он хорош для печати, но на экране.. Возьмите любоой MRW, сконвертайте с выключенным шарпом в С1 и ACR и откройте потом результат в 400% (так виднее просто, что делали конверторы). Будете удивлены акварелью с рваными тонами и пилообразными линиями от С1 и гладкостью всего от ACR.. Тут ACR просто на коне, никто близко так не делает (уж пошлый RSE то и подавно).. Если бы не цвета... Хотя в версии 3.3 ACR начал тоже рвать полутона, Килпатрик это сразу отметил и рекомендует для Минолты юзать 3.2 Ессно про с1 можно сказать - мол, но в 100% то все зато резко.. Резко, резко, тока пилообразность наклонных линий видно и в 100%.
