Еще по теме защиты матрицы и затвора от пыли. Я уже несколько лет пользуюсь защитным фильтром типа clip-in, который устанавливается перед шторкой. Этот фильтр позволяет мне значительно реже лазать в глубину камеры для очистки зоны матрицы и шторки, при смене объектива достаточно дунуть на этот фильтр. Я понимаю, что для профессионалов, переживающих за минимальное искажение оттенков, насыщенности и яркости, такой фильтр может стать помехой. Но мне, на 100% фотолюбителю, фильтр типа clip-in облегчает обслуживание моей камеры и, надеюсь, увеличит срок её службы.
Михаил_СПб, дую грушей, камера вниз матрицей и фсё. Тут надо понимать что пыль прикипает к матрице со временем, если сразу не дунуть))
Minolta User, ничего ужасного.... я тоже за безопасный секс.... кстати еще можно придумать своеобразную москитную сетку, она еще и поможет от слюней при чрезмерном сдувании)))
Я конечно поражен высокомерием и злословием форумчан. Может кто не понял - поясню. Когда я меняю объектив в "полевых" условиях, (вынимаю камеру из полиэтиленового пакета) сдуваю грушей (без слюны и яда) пыль с (москитной сетки) байонета и фильтра clip-in и (спокойно иду заниматься сексом) продолжаю фотографировать. Мне кажется, что, когда торопишься, «на коленках», в пыли-песке-дожде лезешь воздуходувкой в душу камеры риск повредить её выше. К тому же впопыхах можно дунуть на закрытые шторки, что не есть хорошо. Если я в течении дня мало менял объектив и делал это в неплохих условиях, то и лезть за фильтр clip-in не вижу смысла. При необходимости, уже дома, в «тепличных» условиях, сниму защитный фильтр clip-in и продую грушей матрицу и шторки. А в целом за чистотой матрицы я слежу, - посмотрите мои фото, много грязи Вы на них видите? Но теперь я хочу в доброжелательной форме узнать, - что плохого в фильтре clip-in. Пыли благодаря ему в камеру попадает значительно меньше, шторки защищены от случайного повреждения при смене объектива, нарушений в работе электроники, т.к. экспозамер и фокусировка, я не вижу. Цветопередача меня устраивает. Откуда столько негатива в комментариях?
Раз такой вопрос возник, значит у него должна быть своя тема для обсуждения. Моё мнение, подтверждённое персональной практикой, очень простое - вставные фильтры это зло. Почему? Как в силу физических особенностей байонета E, короткий задний отрезок и, как его следствие, высокая чувствительность к любым преломлениям и искажениям по краям кадра. Так и в силу особой требовательности любой фотографической системы к чистоте пространства между задней линзой и светочувствительным материалом. Мало того, что вставной фильтр должен быть отменного качества, так он ещё должен быть идеально чистым. И если первое ещё возможно, то практическое достижение второго - маловероятно. Впрочем, это моё личное мнение. У Вас может быть своё.
Пыли в камеру попадает плюс-минус столько же, как и без фильтра, ибо фильтр находится за плоскостью байонета. ИМХО - баловство, во-первых, малополезное, а, во-вторых, отрицательно влияющее на качество изображения, даже если влияние ограничено. Как много пыли видно на фотографиях людей, которые не пользуются сомнительной приблудой?
Тут в целом интересная ситуация получается. Реально больше маркетинга чем пользы. Это как с защитными фильтрами поверх объектива, пленки на авто/камеру и т.д..В подавляющем большинстве случаев данные приблуды нужны лишь для успокоения собственного я владельца. Ибо чисто с физической точки зрения это не имеет особого смысла. С другой стороны, если ТС все устраивает, почему нет. Особенности применения обозначены а дальше каждый сам решает. Кто то не признает очистку швабрами, кто то тыкает ленспеном. У меня был случай когда прислали камеру а на ппз смачный отпечаток пальца. При том что его не сильно и заметно то было в видоискателе.
Вставные фильтры сейчас существуют для многих беззеркальных камер, по крайней мере для большой тройки. Меня удивляет другое. Фильтры типа clip-in выпускают уже несколько лет, их популярность очень низкая. В сетях и на форумах множество обсуждений о том, как уберечь матрицу и шторки от пыли и повреждений. Даже на этом форуме на многих ветках предлагают методы и способы как правильно продувать, как быстро менять объективы, предлагают для этого таскать с собой специальные мешки-футляры и т.д и т.п. То есть проблема есть, если её так часто обсуждают. Защитные внутрикамерные фильтры пытаются как-то решить эту проблему. Я этот фильтр использую несколько лет, мои впечатления положительные. Но я не специалист. Пытался найти информацию по тестированию и опыту использования – нет в сети от слова совсем (по крайне мере в русскоязычной части). А те мнения, которые я иногда встречаю, напоминают известную историю с Пастернаком: сам не видел, не пробовал – но осуждаю.
Михаил_СПб, Давайте по порядку. Опять же, это лишь мое мнение, подкреплённое логикой и университетским курсом физики. Фильтры не популярны по нескольким причинам: - цена, - проблемы из за размещения чего либо прям напротив матрицы, - сомнительный пользовательский опыт при работе (если мы рассматриваем именно как фильтры). Давайте по порядку (цену опускаем). Есть несколько тестов как царапины и пыль на передних линзах влияет на качество картинки . Есть множество обсуждений касательно дефектов на задней линзе и если все суммировать, то получается простое правило, чем ближе дефект к матрице тем большее влияние он оказывает. Это согласуется и с физикой процесса. Да степень проблем сильно варьируется в зависимости от фокусного, диафрагмы и сценариев использования. Но смысл один и тот же. Далее, данные фильтры размещаются ещё ближе и даже в теории без тестов, будут оказывать влияние, степень зависит от качества и степени износа и ещё пачки факторов. Если совсем нудить, то тут и резкость и переотражение и приключения с фокусом и любое загрязнение на нем будет ещё сильнее влиять. Что касается пользовательского опыта, фильтры не пользуются популярность ибо сменить его та ещё морока, плюс не иллюзорен шанс уронить его или внутрь или наружу и в реальных условиях съёмок этого не сделать быстро, в отличии классических или магнитных. Вот и получается, что особо и не популярны данные фильтры. Обычные или магнитные и груша решают большинство проблем, как с фильтрами, так и со сменой объективов, а для всего остального есть сервис или швабра.
Михаил_СПб, если у Вас найдётся время и желание, то Вы могли бы сами провести тест. Сделать одинаковые кадры с фильтром и без. В тепличных условиях и в более сложных условиях конторой засветки и т.д. думаю тут подскажут какие кадры можно сделать. Потом оцените сами или выложите raw, чтобы каждый мог посмотреть и сделать заключение. Возможно это кому-то поможет сделать выбор в пользу этих фильтров или наоборот.
Пыль либо есть, либо ее нет Вот не касаясь вопроса о влиянии на изображение самого фильтра, давайте рассмотрим вопрос о влиянии пыли. Если пыль попала на матрицу, заднюю линзу, фильтр, то она в какой-то степени портит снимок. Заметили эту пыль - убрали, и продолжаем снимать. Не заметили - посыпаем голову пеплом дома при просмотре снимков. От попадания пыли на заднюю линзу такой фильтр не спасает. А теперь скажите, чем попадание пыли на фильтр отличается от пападания пыли на матрицу? Единственное, - он расположен "выше", и нем эту пыль легче заметить. Вы всегда при смене объективов предварительно придирчиво осматриваете этот фильтр? Согласен, с тем, что его легче и "спокойнее" почистить в полевых условиях, но продуть матрицу тоже не большая проблема. На мой взгляд - это в большей степени для собственного психологического успокоения, особенно если был ранее негативный опыт с чисткой.
Насчет пленки на камеру - не соглашусь)) Реально защищает от веток и прочей лабуды, абсолютно незаметна (при правильной поклейке). В дальнейшем способствует более высокой цене за камеру при "Трейд Ин" или продаже.. Фильтр (на объектив) в некоторых случаях тоже незаменим, особенно в каких нибудь экстремальных условиях, всё же протереть фильтр от грязи налипшей - не так страшно как сам объектив.. Особенно если цена у него зашкаливает. А вот внутрикамерные стекляшки, это уже перебор (НМВ)
По поводу оклейки камеры - вопрос тоже спорный… Видимо, очень зависит от условий и типа съемки. Я, например, никогда не пробираюсь через заросли кусов с ветками, держа камеру в руках или на шейном ремне (камера болтается туда-сюда). А, поскольку, у меня нет необходимости срочно выхватить камеру в кустах и срочно сделать кадр, то удобный слинг для меня решает проблему защиты камеры….особенно, если на камеру нацеплена клетка, типа SmallRig… Когда пробираешься через чащобу, то я предвижу бОльшие риски зацепиться/поскользнуться и упасть. Здесь, НМВ, слинг тоже имеет бОльшие шансы уберечь байонет от выламывания и пр… Насчет полезности качественных защитных фильтров, пожалуй можно согласиться, если они, действительно качественные (но и дорогие). Но даже и они при контровом свете увеличивают шансы поймать зайцев (две лишние поверхности перехода стекло-воздух, как никак)… и при таких видах съемки, я их безжалостно снимаю. P.S. А, вот, по поводу внутрикамерных фильтров, я соглашусь с Вами и уважаемым @Demugen… Зла от них больше, при весьма сомнительной пользе…(чем ближе к матрице стекло, тем «тщательнЕе» надо к этим дополнительным стеклам относиться…любые дефекты этих доп.стекол лезут наружу намного сильнее, чем при использовании защитных стекол).
По моему опыту гораздо больше проблем создает не пыль на матрице, а капли на передней линзе. Пыль в конце концов, можно потом в редакторе подтереть, а капли портят кадр однозначно и бесповоротно. И не так уж часто меняешь линзы на улице и в неудобном положении. А вот поймать капли дождя или брызги - это запросто. И устранить их тоже под тем же дождем не легко и не быстро. В этом плане такой фильтр защитит матрицу от влаги, но и менять линзы непосредственно у водопада тоже не стоит Но покупать себе подобный я бы не стал.
Защитная пленка больше концепция, у меня самого и на камере и на телефоне есть доп защита. Просто как и сказали выше, есть некая грань разумности и внутри камерные фильтры или на ее границе или за ней, хотя возможно есть условия когда они будут безкопромисным решением.
Михаил_СПб, и видел и пробовал, поэтому и осуждаю. Причины перечислил выше, с физикой спорить не выйдет, она всегда спорщика нагнёт. И если использование вставных ND-шек, на сверхшириках с несъёмной блендой, ещё хоть чем-то можно оправдать, то защита вставным фильтром от пыли - это как гомеопатия. Толку нет, но реклама на каждом углу. У меня больше нет проблем с пылью, после покупки a7RV проблема решена, спасибо инженерам Сони, что наконец воткнули в камеру противопылевую функцию. Я не вижу здесь предмета для обсуждения, понимаете? Своё мнение озвучил, на этом увольте.
