Мучают муки выбора для sony a7 iii между комплектами: 1. Sony FE 20-70mm f/4 G + Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD (вес 995 г) или 2. Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III + Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD (вес 1033 г) Снимать собираюсь в основном в горах, а также в поездках в другие города. Буду рад, если кто-то даст дельный совет.
Зависит же от предпочтений в съемке . У меня 16-35 Zeiss , 28-60 , и тамрон 150-500 . Я по своей практике пришел к выводу что надо 20-70 F4 . Потому что постоянно переставляю стандартный зум и широкоугольный а 20-70 это 2 в 1 . Телевик по сути под конкретные задачи и в 90 % случаев 20-70 F4 с камеры сниматься не будет , что в условиях путешествий большой плюс . Вам как вариант вместо тамрона 70-300 можно сигму 100-400 рассмотреть.
По вашим задачам 1 вариант мне кажется предпочтительнее. Для съемки в городе по моему опыту 50% кадров приходится на диапазон 24-35 мм (в свое время приводил здесь график). В случае Tamron 17-28mm f/2.8 и Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 28 мм, как раз, окажется в самой средине этого диапазона, и объективы придется менять довольно часто. В случае Sony FE 20-70mm f/4 G + Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 потеряете 17 мм (может не хватать при съемках в помещении и на узких улочках), зато получите 300 мм, что будет полезно в горах (поскольку вы поместили их на первое место, то это, как я понимаю, для вас более приоритетно). Ну и Sony FE 20-70mm f/4 G - это мегадевайс, тут с тамронами можно даже не сравнивать (покупал такой дочери на день рожденья и успел немного поснимать).
Из двух предложенных я пользуюсь первым, но с добавлением еще 14/f1.8 Ну а так действительно от целей и предпочтений зависит. В горах теледиапазон нужен однозначно, в городе без него я легко обхожусь, а 14 мм очень хорошо заходит в тесных обстоятельствах типа Карадахской теснины или Салтинского водопада.
Bulgak0ff, Вес сигмы 100-400 меня пугает, хочется все таки на легке, в пределах 1кг два объектива. Телевиком в путешествиях обычно снимаю детали зданий (к примеру шпиль башни) или животных вдалеке (в горах много овечек, коров, лошадей, собак)
theaterical_maniac, надеюсь от рацпредложений Вы не отказываетесь? Я бы предложил Вам рассмотреть, в качестве основного, вот это стекло: https://sony-club.ru/forum/threads/tamron-28-300mm-f-4-7-1-di-iii-vc-vxd.78533/#post-2402469 Судя по тестам и моему опыту общения с его "старшим братом" Тамрон 28-200 - это околоидеальный вариант для легкохода. Да, есть нюансы, но он точно не хуже чем Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD, скорее лучше. Дополнить можно маленьким шириком, например Сигмой 17/4 или тем же Тамрон 17-28/2.8. У меня комплект тяжелее и я периодически подумываю над покупкой Tamron 28-300. Останавливает только надежда, что Сигма выпустит что-то в этом диапазоне, но поинтереснее.
Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD и Sony A7C II интересный вариант получается когда надо что-то одно брать и нужны разные фокусные. С учётом кроп режима 28-450 мм получается будет. Для экспедиции в горы для съёмок краснокнижных животных например пригодилось бы.
Готов выслушать разные предложения, для этого и поднял этот вопрос. Я понимаю, что тамрон 28-200 немного лучше, чем тамрон 70-300, вопрос в том насколько велика разница между тамрон 28-200 и sony 20-70 в диапазоне от 28-70. А также насколько часто придется менять объективы в 1 и во 2 случае.
Я для поездок налегке пока остановился на комбинации Tamron 28-200 и TTartisan 11/2.8. Если нужно короче 28, но не очень сильно, то делаю панораму. Если нужно очень широко, то фишай. Распрямлять его или нет звисит от сюжета, но в любом случае будет сверхширик. И да, он нужен нечасто. Но бывает незаменим. Это комплект вместе с a7cII легко помещается маленькую сумочку (типа слим).
theaterical_maniac, не нужно строить иллюзий. С 20-70/4 G ни один из обсуждаемых Тамронов конкурировать не может. Вопрос в том, что предложенная Вами задачка по выбору оптики не так легка, как кажется на первый взгляд. В обозначенной Вами паре 20-70/4 с Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Вы будете иметь превосходные 20-70 и крайне слабые 70-300. Да, на 24 мегапикселях это не будет так сильно бросаться в глаза, но у Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 не только к разрешению вопросы. Почему я предложил Вам пересмотреть подход и выбрать 28-300, в качестве опорного стекла? Во-первых, качество картинки (лучший АФ тоже подразумевается) на голову выше чем у Tamron 70-300mm f/4.5-6.3. Это стекло хорошо работает на 61 мегапиксельной матрице, так что оно "на вырост". Во-вторых, у объектива отличные массогабаритные характеристики. При весе в 610 грамм и длине в 126мм, он всего на 35 грамм(!) тяжелее чем Тамрон 28-200 и на 9 мм длиннее его. Рассматривая Тамрон 28-200 не забывайте, что это более светосильный объектив, показатели диафрагмы F2.8-5.6 и именно это определяет его превосходство над 28-300 и более ничего. Если судить по материалам тестов, можно сделать вывод, что 28-300 это не просто расширение линейки, это идейный наследник концепции 28-200, более универсальный, но менее светосильный. Впрочем, не стоит забывать и о том, что на широком конце у него светосильная F4. Разумеется, что качество картинки у новинки, за исключением светосилы (и, как следствие, боке) - должно быть лучше, чем у старшей модели. Всё это подводит к выводу, подкреплённому мои опытом, что преимущество универсального зума именно в его универсальности. Особенно, если к качеству картинки претензий нет. К слову, у Кэнон - 28-300 L был у меня одним из самых любимых стёкол. Выбирая между 28-200 и 28-300 нужно понимать, что снимать Вы, в основном, будете именно на них, а ширик нужно будет ставить изредка. И здесь желательно определится, что важнее: светосила или диапазон? Я бы сказал, что диапазон в горах важнее, Вы же не астросъёмкой планируете заниматься? Если Вы выберите в пару к 28-300 лёгкий ширик, вроде Сигмы 17/4, то получите ещё и экономию в весе, этот комплект тянет всего на 830 грамм. Мне подход к этой задаче видится таким образом.
Спасибо огромное за такой развернутый ответ! Да, вы правы, контраст между 20-70 и 70-300 вероятно будет заметен на фотографиях. Единственное,что хотел бы еще уточнить, будет ли достаточно светосилы 28-300 для получения качественного снимка в пасмурную и дождливую погоду, когда все затянуто облаками и становится довольно темно?
У Вас не самая современная камера, но вообще-то, это давно не проблема. Приведу в пример мою карточку снятую в дождливую погоду на Кавказе. Параметры на отдельном скриншоте. Без классного стабилизатора, не задирая ISO, такое не снять. С ним - без проблем. Стабилизатор у Тамрона не такой эффективный как у Сигмы, но хочу обратить внимание, что у 28-300 он есть, а у 28-200 нет. Я считаю, что для съёмки пейзажа телевику рекордная светосила не нужна. Свои выводы Вы можете сделать самостоятельно. Пик Альбова в облаках от Финарос на Sony Club Камера Sony ILCE-7RM4A Объектив Sigma 100-400 F5-6.3 DG DN OS Contemporary
