В минувший четверг отснял свою первую плёнку и вечером того же дня отправил на проявку и сканирование. Вчера получил готовые сканы. Несколько фотографий из того сета. Kodak Portra 400 (снимал как 200). После автофокуса всё таки сложновато фокусироваться в мануале, особенно при сложном свете, промахов хватает) Позже еще фотографий добавлю
Den85, В целом считаю, что для первого раза ок. У меня тут к сканам вопросы, а не к плёнке. И явно видно, когда против света не попали в экспозицию (недосвет на двух кадрах), а затем на сканёжке картинку тянули, поэтому завал по цвету и шум на темных участках. И если автор пишет, что 400 была экспонирована как 200 ISO и всё равно такой недосвет, то либо плёнка просрочка очень старая, либо очень большой промах по экспозиции был и эти кадры очень бледные на плёнке. При контровом свете и центровзвешенном замере надо поправку +1,5 стопа делать. Из-за чего так получилось - фотограф не всё учёл или экспозамер на камере врёт - надо разбираться. Если плёнка визуально нормальная - вопросы к сканежке. Если коробку от плёнки не выбросили - посмотрите дату выпуска
Den85, соглашусь с предыдущими комментариями. Для первого раза очень неплохо, хотя, судя по сканам, Портра не показала себя во всей своей красе. В отличие от цифры подводных камней может быть много. Пленку такого уровня стараюсь покупать непросроченную и из холодильника. Серьезные фотолаборатории держат такой материал в холодильнике, это что касается профессиональной пленки (негатив и слайд). Соответственно, проявляю и оцифровываю там же - результат более предсказуемый. С приходом опыта можно "экспериментировать". Добавлю, что недодержка и передержка экспозиции может быть и от того, насколько точно отрабатывает затвор камеры выдержку. Но все таки думаю, что он работает правильно. В остальном хочу пожелать вам дальнейших успехов и с нетерпением жду следующих кадров.
