Вот смотрю на 300-ку как на вариант 400 мм f/4 (с конвертором 1.4). Куда бюджетнее вариант, чем 400 2.8 Да и по массо-габаритам приятнее. Думаю.
Разница в увеличении с 200-600 на МДФ. На резкость не обращайте внимания, снималось с рук на длинной выдержке, цель была именно показать увеличение. Разница огромная! Для меня это очень важно, так как при фотографировании мелких птиц и насекомых я часто упирался в МДФ на 200-600 и недостаточное увеличение. Высота игрушки - 68 мм. 01 - 200-600 на 300mm/f6.3: 02 - GM300 на 300mm/f2.8: 03 - 200-600 на 600mm/f7.1: 04 - GM300+TC20 на 600mm/f5.6:
Важная информация для всех владельцев GM300/2.8. По умолчанию функциональное кольцо (подпружиненное узкое кольцо за широким фокусировочным кольцом) запрограммировано на функцию Power Focus (плавное изменение фокуса). Оно не крутится полностью, а лишь поворачивается влево-вправо. На кой хрен вообще нужна данная фича - мне непонятно, видимо для видео. При обычной съемке она только мешает, я случайно задевал это кольцо, что приводило к сбоям в фокусировке, о которых я писал в первом своем обзоре тут. Переназначить функцию кольца на А1, как я понимаю, можно только начиная с прошивки 2.0, которую я пока не устанавливал (жду пофиксенной версии). Поэтому пока просто залепил кольцо изолентой чтобы невзначай не задевать при съемке. В прошедшие выходные опробовал объектив с ТК2.0. Стояла пасмурная погода, поэтому вау-эффекта не было - просто нормальный результат. В первый день снимал на открытой диафрагме (f5.6). Что сказать - для ТК2.0 даже круто. По скорости вполне адекватно для BIF, поснимал уток и чаек в полете, выход годных не уступает 200-600. По картинке чуть интереснее (за счет большего размытия фона) и чуть контрастнее. Но есть намек на ХА. Это не банальные цветные окантовки, конечно же, все-таки объектив очень высокого класса, и поскольку в "исходнике" ХА сведены к нулю, конвертор не может усилить то, чего нет. Просто на высоких ИСО и при агрессивной цветокоррекции начинает вылазить паразитный цвет на мелких деталях, что-то типа муара. Нет даже необходимости подключать дефрингинг в конверторе, удаляется стандартными средствами подавления муара и цветового шума. Но общий цвет при этом может стать скуднее. Спойлер: Ещё 3 шт на f5.6 Во второй день снимал на f7.1 и тут уж совсем все прекрасно, ничуть не хуже чем 200-600 на той же дырке, только, пожалуй, рисует благороднее, контраст повыше. И, самое главное - легче на 500 грамм. С ТК2.0 комплект GM300 весит 2650 г, а с 200-600 (в камуфляже RolanPro) у меня было 3162 г. Спойлер: Ещё 2 шт на f7.1
Ян Вегенер перешел на правильную сторону (раньше сидел на R5, периодически балуясь с Никоном). Теперь у него А1 + GM300/2.8 и А9-III + GM600/4 Сонькин GM600 и компактнее прочих, ну а аналога GM300 просто нет. Начиная с 5:34
Снято в горизонтальном формате (на МДФ), затем кропнуто в вертикальный формат с соотношением сторон 5:4. 300 мм, f2.8
Поснимал чибисов в полете с TC2.0 на f6.3, очень неплохо. Vanellus vanellus by Andrew Nik, on Flickr Vanellus vanellus by Andrew Nik, on Flickr Vanellus vanellus by Andrew Nik, on Flickr
То есть тормозов с фокусировкой при надетом конверторе вы не ощущаете совсем? Это радует. Но полностью отказаться от зума вы видимо не планируете?
Я уже продал 200-600. Что касается скорости, я бы не стал утверждать что с ТК2.0 всё так уж шоколадно. Пока полностью не провел проверку, но есть ощущение, что на встречных курсах и высоких скоростях будет уступать зуму 200-600. Может новая прошивка для А1 как-то еще изменит ситуацию (я пока сижу на 1.32, жду пофиксенную 2.0). Однако, меня ТК2.0 интересует в первую очередь для статики, а для BIF на встречных курсах и прочей рекордной динамики (белки и летучие мыши в полете) буду использовать GM300/2.8 в стоке и с ТК1.4, где данный объектив несомненно быстрее чем 200-600.
Статика с ТК2.0. Первая на f5.6 - и да, в подобных условиях разница со стандартными зумами (150-600, 180-600, 200-600, 200-800), у которых коэффициент размытия фона меньше сотки, уже чувствуется. На второй f7.1, и, как по мне, рисунок и цвет опять же лучше чем у зума. В подобном месиве веток и листьев, где и любят лазить дрозды, да еще в жестком полуденном солнце, в контровом свете, выдать приятную картинку - крайне сложная задача для объектива. Turdus iliacus by Andrew Nik, on Flickr Turdus iliacus by Andrew Nik, on Flickr
На Али уже есть шкурка RolanPro для этого объектива, заказывал себе в камуфляжном исполнении, цифра есть только песочная, для зимы и пустынь должно быть отлично, но и сейчас гораздо лучше чем голый. Рабочий вес с ТК2.0 - 2771 грамм. С объективом 200-600 точно в таком же камуфляже RolanPro было 3162 грамма.
Пара фоток, первая с ТК 2.0, вторая без конвертора. Прикупил еще ТК1.4, пока выходил с ним один раз, привыкаю.
Чем больше снимаю с ТК1.4, тем больше мне эта комбинация нравится. По скорости вполне адекватно даже для съемки ласточек в полете. Именно ласточек пока показывать не буду, т.к. кадры с ними есть пока пристрелочные, с недостаточным расстоянием до объекта, но АФ успевает. Покажу несколько кадров с другими птицами, для оценки полного кадра. Corvus cornix by Andrew Nik, on Flickr Спойлер: + два кадра с желтыми трясогузками в полете Motacilla flava by Andrew Nik, on Flickr Motacilla flava by Andrew Nik, on Flickr Еще два снимка в статике в полный кадр (8640 по длинной стороне). Как мне кажется, именно в этой связке с ТК1.4 объектив наиболее приближается к "старшим братьям" (400/2.8 и 600/4) по эффектности выхватывания объекта из пространства. Понятно что коэффициенту размытия фона 105 единиц еще далековато до 142 и 150 соответственно, но на "больших братьях", как я наблюдаю у коллег, нередко прикрывают дырку на один-два щелчка в целях повышения резкости, что на GM300 совсем не требуется. Motacilla flava by Andrew Nik, on Flickr Sciurus vulgaris by Andrew Nik, on Flickr
