Прошу помочь с выбором на кроп Е, для ILCE6400. При всем богатстве выбора имеем 4 штуки: SONY E 50/1,8; SIGMA 56/1.4; Viltrox 75/1.2; SONY FE 55/1.8. Вроде, ничего не забыл? При отсутствии всех объективов пользуемся только photozone.de, dxomark.com и, конечно же, https://sony-club.ru. Про Viltrox информации очень мало, да и фокусное для меня великовато. Было бы 65 - даже не задумывался бы. А так боюсь, что простоит на полке, как 85/2,8 на кропе А. Для остальных попробую сделать табличку с цифрами с photozone.de. Для диафрагмы 2,8: SONY E 50/1,8.....3103 2613 2023 SIGMA 56/1.4.......3501 2979 2898 SONY FE 55/1.8...3586 2968 2762 Теперь попытаемся понять, что прячется за этими цифрами. Есть у меня 24/1,8Z. Для него цифры на этом же сайте такие: f/2.8...3325 (center); f/1.8...2951 (center). Снимаем ребенка на обоих диафрагмах и сравниваем центр Вот эта разница и составляет 376 попугаев по сайту. Теперь можем сравнивать. FE 55/1.8 и SIGMA 56/1.4 на диафрагме 2,8 идут ноздря-в-ноздрю. Если только в микроскоп рассматривать. А вот 50/1,8 как раз на те же 400 попугаев отстаёт. Теперь цифры с photozone.de для открытой диафрагмы: SONY E 50/1,8.....2918 1789 1405 SIGMA 56/1.4.......2974 2660 2584 SONY FE 55/1.8...3111 2463 2079 Тут если по центру примерно паритет, то по краям Сигма намного лучше. 50/1,8 сливается по полной. По хроматике оттуда же: SONY E 50/1,8.....1,39 SIGMA 56/1.4.......0,14 SONY FE 55/1.8...0,68. Это по циферкам на этом сайте. Теперь смотрим на dxomark.com. К сожалению, Сигмы там нет. Но мы уже знаем, что она самая резкая))) Поэтому я буду сравнивать со своим 24/1,8, который есть в наличии. Наблюдаем почти обратную картину на открытой и примерный паритет на 2,8. Смеемся и закрываем сайты. И начинаем читать отзывы на этом сайте. Про Сигму довольно мало написано, но встречаются утверждения, которые даже не пытались опровергнуть: 1. Промахивается примерно в 25% по лицу. 2. Крутит боке. Про FE 55/1.8 на кропе - ничего не нашел. Возможно, плохо искал. Про 50/1,8 написано много, но претензия одна существенная - сильные ХА. Но при всём при этом есть плюсы для FE 55/1.8 при наличии 24/1,8: Точно такой же конструктив внешне, тот же светофильтр и такие же габариты. Вот сижу и ломаю голову, что же лучше))) Подскажите, пожалуйста, где я в своих рассуждениях заблуждаюсь?
Storm03, Критерии "цена" не рассматриваем? По своему опыту могу сравнить сигмы 56 и 18-50 и сони 35 1.8. 56 бесспорно самая резкая, когда попадет. По ощущениям (без замеров и на 1.4 ) она делает это несколько хуже 18-50. 35 1.8 меня так и не зацепил. Имхо это все же немного другая тема, может выделить ?
Storm03, Переместил, больно подробные данные вы привели. Для себя критерием "цену" все же считаю ибо это хобби. И по соотношению выбрал 56 сигму. Есть ещё Видтрокс 56 и я серьезно рассматривал его к покупке, но встретил слишком много упоминаний о промахе по фокусу, который возможно устранят с прошивками. Да и с диафрагмой там есть особенность. Не скажу что сигма идеальна, она хуже по фокусу более свежей 1850 (хотя это может из за 1.4), мне из магазина с пылинкой под передней линзой достался. Но выбрал я именно сигму за цену/качество и количество полученных снимков.
Demugen, Спасибо за перемещение. Ну, цена, конечно, имеет значение. Но я вот летом переходил с А на Е, так весь свой багаж оптики и аппаратов сдал буквально за месяц, не продешевив. Из чего сделал вывод, что экономить особо не стОит. По поводу Сигмы, честно говоря, посмотрев фотографии, я лишний раз убедился, что мягкость размытия фона зависит от резкости объектива. Чем объектив резче, тем пестрее получается задний фон. Конечно, не проблема уменьшить резкость в редакторе, чтобы переходы в размытии были бы мягче. Но и дерматология, которая прямо выпирает на фото жены `Artur R` - по мне, так избыточна. Мне кажется, что я бы не хотел настолько резкий портретник))).
Я бы взял Сигму, и мист фильтр k&f на 1/8 или на 1/4, если уж так дерматология раздражает - будет в самый раз. Это если совсем ничего не крутить. А если крутить - есть способы аккуратно снизить дерматологию в проявщиках, а при съемке в жипег камеры Сони позволяют сделать кожу мягче)) Ну, и конечно же, комбинация всех этих способов)) Оптически Сигма лучшый выбор, к тому же очень легкая и компактная. Излишнюю детализацию снизить можно, а вот добавить её я способа не знаю)) У меня есть фильтр на 1/4 - вполне рабочая штука, но я и в проявщике аккуратно смягчаю картинку. Сам опять думаю распродать весь свой сапожный комплект, и взять трио Сигмы и а6600
Storm03, довольно долго снимал на а6000 и сони 50 1.8. В основном семью. С моей стороны нарекание только одно, не самый быстрый автофокус, хотя камера тоже на это влияет. По резкости фотографии абсолютно устраивали, дерматологией не страдает. Сигма 56 пробовал, в целом понравилась, но менять сони на неё не захотелось.
Если честно, я бы хотел больше узнать про недостатки каждого из них. Про то, какие они хорошие - можно много почитать из рекламы и от счастливых пользователей. А вот с чем придётся столкнуться реально - это гораздо интереснее. Чтобы оценить, насколько эти недостатки критичны именно для меня. SONY E 50/1,8 oss. Из недостатков чаще всего упоминается большой ход (3 оборота) фокусировочного кольца и сильные ХА. Судя по тем равам, что я видел, рисунок мне очень напомнил мой первый кит А200 с 18-70. Конечно, если снимать чисто портреты, то таких завалов в подготовке не должно быть, но ведь иногда бывают разные сюжеты. Из минусов Сигмы только сильная дисторсия, которая в принципе, легко лечится в любом конверторе. 55/1,8 - в основном ругают за пылесосные свойства))) По картинке вроде претензий не нашёл. Но, опять же, объектив - полнокадровый, на кропе, вероятно, вылезут какие-то свои заморочки? Может, кто-то может рассказать о неприятных сюрпризах, с которыми столкнулся, став счастливым обладателем? Было бы очень интересно!
Я понимаю, что мне сейчас скажут, что у меня какой-то "технарский" подход к выбору объектива. Что нужно смотреть на рисунок и чувствовать, нравится он или нет. Но, как говорится, "чтобы добиться женщину, её нужно полюбить. Искренне(!!!)". Вот я и пытаюсь искренне полюбить какой-то объектив, чтобы получить от него ответные чувства)
Возможно это и важно, но я за 7 лет использования, ни разу не снимал им в ручном режиме. Если говорить не про картинку, то сделан добротно, на камерах 6000-х серий им пользоваться удобно, масса небольшая. Бленда встаёт ровно, никаких перекосов нет. Единственный минус для меня как писал выше, не самый быстрый автофокус.
Ispanezzz, По поводу большого хода - я бы тоже не считал это большим недостатком. А если использовать DMF (кстати, объектив его поддерживает?), то большой ход даже был бы плюсом. По поводу "не самого быстрого фокуса" - так и про Сигму пишут, что фокус у неё не самый быстрый. Интересно было бы мнение владельцев 55/1,8 по скорости автофокуса услышать.
Думаю Вы читали ветку 55 1.8 , по моему там не раз встречал отзыв о высокой скорости автофокусировки этого объектива. Кстати в 14 году, когда покупал свой 50 1.8, тоже рассматривал как альтернативу 55 1.8. Но тогда за его чтоимость взял 50 1.8, самянг 12 2.0 и родную вспышку hvl43. Ни разу не пожалел об этом выборе.
Ispanezzz, Просто сейчас цены на вторичке на эти объективы 20-30-40 (+/-). Так что разница в цене не настолько значительная.
Пару лет владел 55/1.8, прекрасный объектив, быстрый, тихий, с отличной картинкой. Ни каких намёков на пыль, пользовался им круглый год (ФФ). Если бюджет позволяет я бы остановился на нем. P.S. Современные объективы в основном выбираю по общей картинке, т.к. технически они все достойны (ну кроме FE 24-70/4 ZA). Технические аспекты смотрю только у плёночных объективов ибо там есть нюансы.
Посетите sonyalpha.blog и гляньте реальные карточки со всех интересующих стёкол. Сами сделаете вывод. Имею SEL55F18Z как универсальное на полный кадр и кроп. Разрешение и картинка очень неплохи. Однако, засматриваюсь на Sigma 56 1.4 DC DN для кропа. Но, пока жаба душит. Что касается высокого разрешения Sigma 56 1.4 DC DN в портретной съёмке, без постобработки всё равно не обойтись.
Просмотрел я видео Артура и проникся... Сравнивает он Sigma 56mm F1.4 vs Zeiss 55mm F1.8. Вот сравнение в углах - да, похоже на то, что у объективов различная резкость на углах. Но вот то, что показано в центре - ... ну не может быть такой разницы в резкости!!! Тем более, при явно выраженном злоупотреблении инструментом "Детализация". Загрузил скриншот в фотошоп и попытался выравнять дерматологию лица. Пришлось прибавлять почти +40! Ну не может быть такой разницы в резкости объективов! Я настолько не прибавлял даже для 18-55 на А ките! А тут объективы - примерно равные по резкости. Не может он быть хуже 24/1,8Z - родного брата: Ну и самое главное. Помните, как ругали 16-50/2,8 за "никакой" рисунок? Да, резкий, но рисунка - нет. Там красивый Цейсовское боке - оказывается фигнёй, по сравнению с абсолютно резким, без всяких особенностей от Сигмы... Короче, Артур меня разочаровал. Не для меня автор.
