Да! И даже могу имена этих МИРОВЫХ мастеров привести... Mario Testino, Arthur Elgort , Marco Glaviano...
АbM, На мой взгляд Вы вообще не в ту сторону двигаетесь. Вы, как и каждый начинающий портретист считаете, что Ваши снимки не заходят потому, что у Вас недорогая техника и еще Вы недостаточно владеете разными техническими приемами съёмки. На самом деле это не так. Задайте себе простой вопрос - про что Ваш снимок? О чем он? Конкретно этот Ваш снимок - он ни о чем: нет никаких эмоций, нет сюжета, нет истории - ничего нет! И внимательно посмотрите на те три снимка, которые Вы сами привели. По порядку: Злоба на папарацци, Прыгучая радость, Достоинство и дороговизна. Все снимки отображают какую-то эмоцию, имеют сюжет. На мой взгляд в этом смысл любого художественного произведения, а не глубина резкости или ещё какие-нибудь технические фишки.
Ну вот перевирать не надо!!! 1. Читать я читаю и читаю много!!! Всю жизнь! И любой интересующий меня вопрос стараюсь начинать с изучения теории и литературы. 2. С тем что вижу - согласен, а вот с тем что мне на уши навешивать пытаются - не согласен!!! Из примеров - никогда не признаю ГЕНИАЛЬНОСТЬ квадрата малевича, Тут только гениальность того, кто захотел продать чушь за очень дорого... 3. И не надо мне ничего по-быстрому... И не научите, а подскажите - это разные вещи! И еще ваша фраза "Форумы -критикуют...." - Я выложил конкретное фото и хотел услышать конкретную критику данного фото, а вместо этого только кучу указаний читать снимать и т.д. ДА, и разве тема данной ветки не "Критика фотографий"??? А то такое ощущение что здесь критика "всяких глупых зеленых", которые посмели спросить о чем-то конкретном. После моего поста с фото целых 4 поста, в которых НИКТО не ответил на вопрос, но каждый попытался "потыкать носом". Да я не тупее вас (как и любой другой начинающий) от того, что не так давно начал работать с фотографией, и даже не с фото, а именно с полупрофессиональной камерой.
Вы Вы знаете, вот в вашем посте хотя бы есть ответы на мои, еще не заданные вопросы! И на том спасибо. И к сожалению я еще не портретист и не даже хороший фотограф... Я ведь попросил объяснить/поправить/подтолкнуть в правильном направлении именно в техническом плане фотографии. Я не претендовал на шедевр или восхищение... Что в нем нет сюжета и т.д. я абсолютно нормально воспринимаю - вполне может быть! И это конструктивно, а не тыкание в ....
Извините, напомнило А про техническую сторону - да каждый снимает, как хочет В век инстаграмма плевать на тех часть, лишь бы снимок цеплял Ну и можете просто полистать фото в ветке Портрет и оценить относительно тех работ, которые на настоящий момент вам кажутся хорошими или плохими
Что меня смущает… Вы выходили для обсуждения портрет спокойной, умиротворенной девушки, а в качестве аргументов приводите работы фотографов, снимающих в совсем другом жанре… Я не очень тогда понимаю, что именно вы ищете в портретной съемке…слишком все они отличаются… P.S. И, да…не обижайтесь… Просто этот ваш конкретный портрет девушки, кмк, больше похож на бытовую семейную съёмку… …чему и «дачный» фон способствует… Лично я бы, легкий dehaze сделал…и экспозицию слегонца поднял…и тени немного подтянул… Сразу из камеры JPEG выложили?
За что семейную съёмку обидели? Самые требовательные зрители это семья, тем более что эти фотографии и сто лет в семье проживут в отличие от цветочков, рассветов, закатов...
В общем спасибо. Я абсолютно не претендую на мастера портретной, да и вообще какой-либо съемки) Да и вообще на мастера ))) Фото выложил из рав, после Лайтрума. Проявка практически в режиме авто. Поднимал дополнительно экспозицию и насыщенность. камерный джипег не так интересен в этой камере (для меня!) P.S. Самое интересное - это то, что в своем PS вы и ответили на мой вопрос, который я задавал в своем посте, и очень четко... Спасибо. P.P.S. Наверное все-таки я не так понял тему ветки форма. Я думал, что критика, обсуждение и т.д. касается и технических моментов фотографии. А здесь, похоже, обсуждают только фото только в плане "шедевральности"...
Здесь обсуждают все… И особенно технические вопросы съемки…тем более, что вопросы «шедевральности» являются вкусовщиной.. Но на работы фотографов, которые вам нравятся, надо смотреть…не на все подряд, а именно на те, что вам нравятся… И пытаться повторить…я сам так начинал…Все так начинали… Потому что научиться копировать классные портреты - уже большой шаг вперёд…
Где то в разделе Обработка Фото есть тема типа "Я обработаю лучше". Поищите, я с ходу не нашел. Видимо Вам туда лучше (с равкой).
Всех приветствую!!))) Достал из загашника фотоаппарат и попробовал что то изобразить... Очень очень большой любитель.. Как я пока далек от установок))))
Шило, Привет, нужно хотя бы увеличить контрастность даже на самом простом FastStone Image Viewer... хотя бы так- . Без последующей обработки не всегда получается то, что хотел показать.
В каждом конкретном случае, нужна своя коррекция. В данном случае я бы вообще не заморачивался, кадр не заслуживает трату времени на обработку (по моему мнению).Если есть желание повозиться, то сначала выставить баланс белого, и убрать хроматическую аберрацию. Потом кадрировать, что бы убрать толстые стволы деревьев. И контраст не главное, на этом кадре его если и увеличивать, то совсем чуть чуть...
Пока основная критика - не выставлять фотографии миниатюрами, а сразу их в полноразмере грузить в сообщении
