А кто это? Комерсы делающие деньги на взносах и липовых "дипломах" содержания - "фотографер топ 14% ?)) Не тащите сюда этот бред, здесь люди достаточно взрослые (во всех отношениях). Авторитетный блин источник, нечего сказать))
Во-во. Как-то один фотограф пожаловался, что лежат дома нескольколько чемоданов фотографий. Теперь вот оцифровать бы всё это. Но нет времени.
Замечательный и очень яркий пример того, что смарты предназначены в первую очередь именно для регистрации событий. Случайно встретил и случайно снял - вот принцип фотографирования подавляющего большинства владельцев смартфонов. Точно так же можно снимать и большой камерой, только ее таскать надо, а для этого надо уж совсем фанатом фотографии становиться И "профессиональные фоторепортеры" тоже занимаются регистрацией (только у них ответственность другая, и поэтому и техника другая) и тут уже, в силу именно профессионализма, часто получается не только регистрация, но и снимки с более глубоким содержанием.
Так может просто лабы оставляют желать лучшего? Музеи уже лет 20 спокойно принимают струйные картинки. Современные 10-12 цветные струйники в плане качества, имхо, это очень круто. По таким факторам, как гамут, стабильность изображения, выбор поверхности бумаги, RA-4 там и рядом не валялся. При условии исправного принтера, родных расходников, хорошей бумаги, правильного профиля и соответственно подготовленного к печати файла. К ч/б есть определённые вопросы (макс. плотность черного на ряде бумаг оставляет желать лучшего). Проявления известных слабостей технологии типа метамеризма, бронзинга, gloss differential тоже сильней раздражают на монохромных картинках. Но на деле-то с хорошим струйником гораздо проще получить качественную картинку на бумаге за меньшее время. (Цвет в тенях и градиенты в светах это теоретически слабые места, ага.Практически, как мне кажется, при соблюдении условий выше - роли не играет. Тем более, если печатали с узкой плёнки, с широкой или кпупноформатной, как говорится, возможны варианты. Но вот как раз если сравнивать цифровой ФФ и вывод на годный струйник и оптическую печать с узкой плёнки - на форматах вроде 30 х 45 или 40 х 60 у "аналога" шансов нет. Продует по всем дисциплинам) Да ещё одно... Возможно, более продуктивно не сравнивать, "а вот как это было на RA4 / Cibachrome / серебряной фотобумаге", там тоже хватало борьбы с ограничения технологии, а пытаться перенести "внутреннее видение" на бумагу.
Интересно, не слышал о таком. Обычно в сквозном тракте или полупрозрачное зеркало было, или обтюратор с зеркальцем. (Посмотрел инструкцию к Arriflex 35 IIc, куда уж лучше - нормальная "зеркалка") Хахаха, нашёл! https://ru.wikipedia.org/wiki/Debrie_Parvo Ну, блин, неудивительно, что я о таком не слышал, это ж детство киносъёмки, почти Люмьеры, довоенная технология. Arri моментально смёл эту архаику.
К сожалению, воспоминания оператора у меня только в «бумажном» виде, поэтому дать ссылку не могу, но такими камерами у нас продолжали работать до начала 1960-х годов. Я уже попал на Конвас.
Вопрос популярности ФФ требует исторического анализа и дело тут не только в технологиях, но и в маркетинге и в приемственности систем. Именно из соображений преемственности пленка->цифра и плавного перехода на цифру с сохранением байонета и совместимости объективов флагманы (Н и К) стремились выпстить ФФ, и топовые модели стали ФФ. Наша система после покупки ее Сони строилась из соображений что флагманский ФФ скоро появится и он таки появился. При этом кроп линейки стекол у большинства систем и у внесистемных производителей (Sigma, Tamron, ..) расширялись и совершентвовались. Производители второго эшелона тоже делали свои системы, изначально кропнутые. В настоящее время можно собрать линейку стекол на кроп под любые задачи, и кроп дает отличное качество картинки, лучше чем ФФ несколько поколений назад. Но именно по историческим причинам совместимости топовые линейки стекол это ФФ. И топовые по функционалу камеры это ФФ. А борьба за детализацию в пейзаже и ГРИП на портретах и в макро тут вторична на мой взгляд. В итоге получается ФФ дает картинку чуть лучше. Но все самые лучшие стекла и самые функциональные ФФ. При этом они большие и тяжелые. Кроп системы меньше, легче, немного дешевле и намерено урезаны по функционалу (если это не чисто кроп система типа фуджи или micro4/3).
Туповайтый вопрос. Объектив от среднего формата Мамайя 645 с фокусным 300мм на фф камере будет 300мм или как ?
sergun80, обычно на объективах указывают реальное фокусное расстояние - это физический параметр, от размера сенсора он не зависит. То есть что на ФФ, что на СФ, что на микре - фокусное расстояние все равно будет 300 мм. А вот ЭФР (который обычно указывается относительно ФФ) будет разным, как разным будет и угол зрения.
sergun80, какой угол? 300 мм объектив на ФФ, будь это объектив хоть с СФ, хоть с ФФ, хоть с чего угодно еще, даст одинаковый угол зрения (объектив с кропа может полный кадр не покрыть, правда, но угол зрения будет одинаковым): то есть при съемке с одной точки масштаб изображения будет одинаковым.
sergun80, https://www.sony-club.ru/forum/threads/mamiya-sekor-300-5-6-uld.69387/ этот ? он будет как 300 на ФФ
Да уж..... примерно раз в три года повторяется одно и тоже.... и что удивительно с одними и теми же людьми....
А мне, как любителю-хронометристу собственной семейной жизни важны 2 факта: 1. Вытянуть с рава ФФ я могу намного больше чем с матрицы кропа. 2. Могу позволить ФФ вместо рыбалок, и почему я должен отказывать себе в топе? Для меня это как слушать певца под фанеру, если могу слушать живой звук.
У меня есть и кроп и ФФ, но снимаю в основном на ФФ, потому что там камера технически более совершенная и автофокус лучше. К тому же на ФФ есть прекрасный обьектив 135/1,8, который на кропе вообще ни о чем. По остальным критериям примерный паритет. На кропе больше нравится цвет, на ФФ мягкость и деликатность картинки. Но это тоже условность и субьективизьм, как вы понимаете.
А сколько Вам надо? Вытянуть больше для чего? И это не единственный способ получить профит. Свежая камера с дюймовым сенсором BSI позволяет вытянуть из RAW больше, чем кроп 10-летней давности. Сравниваю RX100M5 2016 г. c А100 2006 г. Почему отказывать себе в топе - хм, считаю, что с шашлыкинга-рыбалок толковых снимков нет смысла ожидать, жалко забивать место на диске тяжелыми многопиксельными равками. Не люблю, когда фотографии по разрешению на А3, а по содержанию тянут лишь на 10x15.
А можете показать свои примеры вот этого вот технического совершенства, где аф пригодился, прекрасность 135ки и деликатность картинки? Просто не увидел всего этого в тех немногих Ваших карточках на форуме.
