Ну к дисторсии кроме самого факта вопросы следующие: степень "усатости", изменение её (и усатости и степени) при фокусировке. Может всё и не так страшно (хотя PZ1635 в этом плане дал маху - усатости нет, а на ближнем фокусе дисторсия просто гигантская).
qwz, что такое "усатость"? И почему не пузатость? Вы не могли бы выражаться более привычными терминами? Мне известна только бочкообразная и подушкообразная дисторсия .
Интересно будет посмотреть сравнение с Тамроном "лоб в лоб". Пока по вышеуказанному обзору более высокая резкость обозначена лишь на словах. К слову, в плане резкости к Тамрону никогда претензий не было, матрицы эРок он разрешает полностью.
От слова moustache - усы. Центр выгнут, углы вогнуты. Править сложнее. Лучший (в смысле худший) пример - первый Samyang 14mm
qwz, так и пишите - выраженная бочкообразная дисторсия по центру поля изображения. Подобная ситуация для современной оптики не редкость.
qwz, впрочем это я уже скатился в офф-топ, но интересно было узнать, что за новояз. Спасибо, за терминологический ликбез
Memoris, вот этот товарищ https://www.youtube.com/c/PavSZ обещает в скором времени такой тест сделать. Учитывая неплохое качество и подробность его обзоров, он вполне может дать более исчерпывающий ответ на Ваш и не только Ваш вопрос, что лучше - Тамрон или Сигма? Хотя мне кажется, что ответ очевиден, но как видно из общения в данной ветке, очевиден он не всем.
Финарос, Я слабо разбираюсь в терминах. Для меня всегда были только бочка и подушка, но и термин «мусташ», они же усы встречал уже не раз. На моём уровне вникать не пытался!
Финарос, спасибо, глянем, раньше не попадался этот канал Насчет однозначности выбора между этими двумя - возможно, если у человека нет ни одного, ни другого, за счет более широкого угла у Сигмы (при условии, что оптика как минимум будет соответствовать по уровню Тамрону, а цена будет одинаковой). А вот нужно ли владельцам Тамрона срочно его "сбрасывать" и покупать Сигму взамен - непонятно. Опять же в вышеуказанном видео мне не очень понравилось рысканье АФ. Посмотрев свою статистику, могу сказать, что пейзажи в основном снимаю на 20-24-28 мм, редко прибегая к 17 мм, так что иметь возможность снимать как можно шире конечно же хорошо, но лично для меня не так и уж и критично. В крайнем уж случае может выручить панорама с последующей склейкой. Если бы новую Сигму можно было бы запрограммировать на фокусировку на бесконечности "в одно нажатие" (а кнопку на корпусе корпорация Сигма, как мы видим, решила не делать) - вот тут я бы уже задумался, ибо для астрофото оба стекла подходят одинаково плохо с этой точки зрения.
Memoris, у нас все подбирают оптику исходя сугубо из своих потребностей. Разумеется кроме тех клубней, кто ещё ничего не понял в технической стороне фотографии, их тернистый путь будет выстлан потраченными на это понимание купюрами Я сейчас ищу компактный и легкий зум-ширик с полностью рабочими 16/2.8, с резьбой для фильтров на 72-77 и высочайшей зайцеустойчивостью. Всем прочим можно пренебречь. Если Вы рассмотрите оптику FE, то поймёте, что до презентации этой Сигмы выбирать мне было не из чего. Так что я обречён на знакомство с ней, но покупка состоится только после того, как будут подтверждены её высокие характеристики. Мне это стекло интересно, кому не интересно - просто пройдёт мимо.
Продажи Сигмы ещё не начались, а Тамрон уже оперативно обвалил цену на свой 17-28/2.8 причём сразу на 100 долларов, что и естественно, поскольку при одинаковой с новой Сигмой цене старичок мог не выдержать конкуренции.
