Olympus. Считается, что у них самый хороший внутрикамерный стаб. С ходу не нашел тестов для фото, но вот нашлось по видео: https://www.imaging-resource.com/ne...x-t4-vs-e-m1-iii-vs-a6600-image-stabilization
с 6300, в отличие от 6000 можно реально нормально работать. есть 4к, причем перегрев в 4к стартует с 40-60мин непрерывной работы (зависит от окружения) и довольно просто лечится установкой пустышки, в 6000 такой фокус не проходит. самый факап в 6000 - перегрев на 20-25мин работы в 1080. 6300 в 1080 - вообще сутками может пилить, никаких перегревов. фокус мне все же нравится гораздо больше в 6300, хотя они схожи. но 6300 гораздо стабильней и все более менее предсказуемо. человечьим) языком - с часа съемки !!видео с 6300 выкинешь 10% материала, с 6000 - 20% при прочих равных. обидно, когда по закону подлости, самое интересное пролетает мимо фокуса)) **если вообще на 6000 умудришься чего то снять (см. выше "перегрев")))) в фото-режиме фокусировка имхо одинаково. 6000-пластиковый байонет, если рассматривать бу - то по идее надо еще прикидывать замену на металл, скорее всего ушатан. +3000 примерно. все таки камерам серии 5хххх, 6хххх, nex X - уже по 10 лет почти. разница по бу 6000 - 25-35 6300 - 45-55 я бы взял 6300. если уж экономить, то брать тогда некса 5 к примеру - 7-15 тыщ ... а еслиб месяцем раньше)) - то я бы посоветовал первую семерку - они по 35-45 были, да и "вторые" тамже 45-55 а счас имеем то что имеем. .. десяток мануальных ))) ухахаахаа)) те на 10-15тыщ мы десяток мануалов купим ? нам даже на переходники может не хватить)))) если грамотно подходить, то можно выкрутить 2-3 норм фикса из СССР. но тогда нахрена вся затея со сменой А баяна на Е баян ? на А баян там в 2-3 раза все дешевле по стеклам и если стекла путевые, то качество не хуже. отдельного упоминания заслуживает китовые зумы типа 16-55 и тп там вроде 2 версии - не помню. годятся только на видео, да и то - там печаль полная. но для начала - пойдет. тем более что если брать некс, то они там за 10-15 уже в комплекте. на дпр много чего пишут))) сам пару раз читал - кое-где обхохочешься. нет, оптический стаб гораздо лучше. самому надо попробовать - сразу поймешь разницу. комбинация матричный + оптический добавляет чуть к просто оптике и там куча ньюансов. можно по-разному "мерять")) чисто "матричный" у меня счас в тройках - ну... так себе. правда, выбора особо нету мне не нравятся стекла типа 24-105 и тп со стабом. вот в zv-1 стаб уже более менее, который "активный". но там кроп приличный с ним получается - вообще узко становится. заказал себе уанзи линзу чтоб победить это. вот гиростаб (гироданные) - отличная вещь, с ним можно работать. тока комп надо мощщщный)) и времени надо тонну чтоб его использовать. касательно гиростаба - вот я снимал на 7с - все с рук, стекла - 24/1,4 + 85/1,8. все снято, считай, "одним дублем" и убегай, пока охрана не выгнала))) у чела бюджет 80 - тут не до компактности. тем более что не так уж и велик 28-70 относительно 28-60. яж выше писал что почем - он в 2 раза дешевше при той же отличной картинке. компактность - это ZV-1. вот это пушка-бомба. у меня есть. кстати, видео пилит чуть ли не лучше 7-3 )) я ее пару раз ставил 3ей камерой. дома - офигел от картинки. и скинтон лучше чем 7-3 и ББ более адекватен, хотя и в 7-3 они великолепен по-моему. вот кстати, отличный вариант челу - за 50-55 к можно счас бу ЗВ-иху взять. к ней ведро батареек с зарядником (как впрочем и к нексам и всей 6ххх серии))) и объективов никаких не надо - ну только опять же уанзи линзу чтоб поширше было - 3500 сейчас стоит я к ней еще стаб купил зиюн М2 + вертикальную плату - так там один раз законнектил камеру и потом она всегда сразу без проводов управляется с ручки стаба. не надо, как в "больших" камерах шнура всякие постоянно прикручивать. красота! буджет - 50 зв1 + стаб 10 + вертикальная плата (сторисы разные пилить) 1000+ 3-4 батарейки с зарядником 3500+уанзи линза 3500= 68 тыщ !!! все в текущих ценах "здесь и сейчас". тут тебе и фокусы как в "топах" и качество почти как "в топах" и стабы любые и гиростабы и в карман рубашки помещается ))) в минусах - это не 1,4 дырка и даже не 2,8... и даже не ф4))) по шумам - не идеал, но отлично все на видео, на телефонах - вообще все топчик, даже в темных помещениях фото - печаль, если для "типа коммерция", если для "себя и детей" - то все норм. вот тут - одна из камер - ZV-1. попробуйте угадать где)) и две 7-3 задействовано с кучей оптики. 1. да, экраны везде отстой. но на 6300 видно лучше днем на улице - хоть чето разглядеть можно )) на солнце и там и там ниче не разглядишь... у 6500 там это покрытие тачскрин или чето еще накручено - ну совсем печаль. я себе даже шторки покупал JJC - помогают немного. 2. согласен, только разница в цене в 10-15 6500-6300 убивает всю привлекательность стаба+ опять же экран- 3. я не заметил особой разницы. что там что там - хват печаль))) в 7-3 нормальный хват))) касательно сенсорного экрана. хз - как по мне так это минус))) я и в тройках своих его отключаю перманентно. кучу раз были факапы по фокусу, когда в запаре ткнешь не туда или забыл "переткнуть" или носом ткнул или еще какие приколы. домой приходишь и понимаешь, что 2-3 серии мимо фокуса))) потому что "тач скрин" ))) либо я такой криворукий))) очепятался, конечно 1080 онли. там речь шла про перегрев через 20-25мин съемки видео.
у меня была 6400. я не заметил какого то прироста по качеству высоких исо. имхо то же самое. камера в общем (6400) - это конечно другой уровень по сравнению с 6300. если б не стоила счас как крыло от боинга - смело можно брать)) я вот нашел видос 6300 на исо 12-16-20 ТЫЩ - там авто стояло, в среднем - 16000. локация - открытая площадка типа "деревянная здоровенная веранда. съемка на 3шт 6300, объектосы - не помню какие)) все что ниже дано - съемка в 4к вот пример свадебный клип на 6300 вот "музыкальный" клип на 6300 вот съемка культуристов. 6300 в 4к)) на 55-210, исо - не помню. чет в районе 4000-6400. ppOFF я там только во второй половине "пристрелялся" к ихнему освещению. и это кстати пример, что не надо работать без предоплаты от заказчика. заняло все 2,5 часа - пока там они кругами хороводы хороводили...перерывы, награждения и тп. а заказчик /урод конченый/ в итоге заявил что 5000 - это овердохера, я типа на сцене был 15 минут всего)))) вот, говорит, тебе 500 рублев и досвидос))) был послан, естественно....
Спойлер: A77 с ISO 6400. Конвертация с подавлением шумов в DxO PureRAW 2.0.1.1 в DNG с последующей проявкой в С1. Модель - кот Мишка.
Stolnik, 6000 вполне реально за 20 сторговать, ее за 25 будешь годами продавать, у автора любительские цели, зачем ему 6300-6500, эта покупка не имеет ни какого смысла, ТК за Эди деньги можно взять а72.
ну значит счас 6000 - это великий "херпродашь"))) через пару лет будет "памятник". а на любительские цели написал чего взять и по бюджету проходит и по "свежаку" и функциям топчик)
AkiraSan, насчёт зеркальных А камер ничего не скажу. А6000 была около пяти лет. Снимал и радовался, после полгода была А6600 имел не большой опыт съёмки на А6400. Я говорю только про фото, в плане видео мне любой камеры хватит. Конечно разница между 6000 и 6400/6600 есть, но она в основном только плане удобства и быстроты работы. Всё что вы снимете на 6400 тоже сможете снять и на 6000. Если Вам размер 6000 серии подходит и в руке лежит нормально ,то я бы Вам советовал А6000 +50 1.8 сони или 56 1.4 Сигма плюс Сигма 16 1.4 для то, что пошире. Так как я предпочитаю фиксы. Для меня картинка на 50 1.8 предпочтительней чем на 16-55 2.8 от сони.
Видео на фотоаппарат я снимал от силы пару раз в жизни, не люблю и не умею это делать. Для спонтанных съемок на видео забавно играющего кота на улице или панорамы Суздаля с колокольни мне айфона хватает. Так что видео-возможности камеры интересны в последнюю очередь, по крайней мере на данный момент. Может когда-нибудь снизойдет озарение, и я начну этим заниматься, но пока нет. Так что вопрос какая камера сколько времени пишет без перегрева, а уж тем более по поддержку всяких непонятных мне слов типа SLog-2 - максимально вторичен. Но вообще всем большое спасибо за советы, думаю обсуждение можно заканчивать.Много новых нюансов узнал, каша в голове превратилась в пищу для размышлений, дальше уже буду сам для себя определяться
там речь про: 1. нативные ттх 2х полнокадровых штатных зумов 28-70 и нового 28-60 который с 7с продается. 2. нативные ттх кропо-зумов в сравнении с фф зумами. про "перерасчет" виртуальной диафрагмы какая получится на кропе там вообще умалчивается - считается что и так понятно
Доброго дня. Сам недавно стоял перед выбором что и на что сменить. Были всякие разные, начиная от динакса 7-го, сейчас А35 и А65. Любимые линзы это Sigma 85f1.4 и Sigma 50f1.4. После метаний в итоге купил А7II, к нему докупил адаптер LA EA5. Что сказать, я очень доволен. Фокусировка через адаптер мгновенная, позволяет снимать влёт. Оптический стаб-вещь! Позволяет делать то,что для других камер недоступно. Посмотрел как снимает китовый зум 28-60. Что по мне, так никак не снимает- выкинутые деньги.
На обычной A7II (котоарая не R)? Про которую писали что у нее автофокус хуже чем у 7Rm2, у которой он в свою очередь хуже чем у A6300, у которой он хуже чем у 7m3?)) Видать все познается в сравнении... Ну я его рассматривал в качестве карманного варианта, когда надо хоть какой-то зум взять в поездку/на прогулку, когда не собираюсь целенаправленно снимать что-либо или кого-либо, а просто чтоб было с собой и не сильно оттягивало карман/шею/сумку. Ну и на первое время, т.к. самый дешевый вариант, а сразу на семерку и хороший зум типа 24-105 (или тем более 24-70/2.8) мне точно не хватит. Да и фотки с 28-60 в профильной теме нравятся, что пейзажи, что портреты, что котики. Особенно по цвету. Правда там в основном с 7с всё, может дело конечно в ней конечно, но не думаю что один объектив будет принципиально иначе вести себя на ±схожих камерах
Да, обычная А7II. Вчера снимал первый день. Вы безусловно правы, все познается в сравнении. Но я вчера никаких затруднений в фокусировке не заметил.
AkiraSan, у меня были а7II и А7III одновременно, не скажу что АФ на А7II прям драматично хуже. Он быстр, довольно точен, но без плюшек в виде АФ по глазу в AF-C либо нормального трэкинга. Вот после А7IV могу сказать, что ни в А7II ни в А7III автофокуса просто нет (сравнительно новой) для динамичных сцен. В общем, смотря что снимать. Относительно А7II, в той же А65-А68 автофокус гораздо попроще.
господа !!! особенно с стеклами 1,4 )) которые явно не стоит сравнивать с штатным зумом ))) бУджет на все "с нуля" - 80тыщ вот от этого и отталкивайтесь ))) те надо взять - тушку, стекла на репортаж и красоту + батарейки + возможно карты и кстати, с 5м костылем и всем акромя 6600, р4 и а1 - не будет автофокуса в видео. вообще. насколько я знаю.... те получится вариант "фото онли"
С 5 "костылем" кроме как на перечисленных тушках не будет работать автофокус на отверточных стеклах. На моторных все работает. 5-й костыль для этой тушки имхо избыточен, но третьего в продаже я не нашел нигде, поэтому и взял ) А видео на камеру я не снимаю от слова-совсем.
